Ухвала суду № 87613193, 17.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/564/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Яблонського О. про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Коваленко Олександра Миколайовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ № 218 від 31.01.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського СРПП № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів поліції; визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Закарпатській області № 33 о/с від 08.02.2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції; поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.02.2020 року представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Яблонським О. подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення із даним позовом до суду.

Розглянувши подану заяву, суд констатує про наявність підстав для її повернення без розгляду, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам КАС України, а саме:

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 59 КАС України).

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як встановлено судом, заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду від 10.02.2020 року № 53/106/11-2020 підписано представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Яблонським О., однак на підтвердження повноважень представника в матеріалах справи міститься копія довіреності від 12.03.2019 року № 11/116, підписана начальником Стефанишиним Р.І., проте не надано доказів, що представник, яким підписано заяву, є адвокатом.

При цьому, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області є органом державної влади.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана і підписана представником за довіреністю, а документів про те, що даний представник є адвокатом - не надано, та відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України, суд дійшов висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 55, 57, 59, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Яблонського О. про залишення позовної заяви без розгляду - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті