Ухвала суду № 87611930, 17.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9051/19

Категорія 2

2/295/1268/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Сірої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання недійними рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив « Світанок Плюс», Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у справі №295/9051/19 із указаним позовом до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», у якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 14.06.2018 року, які оформлені протоколом № 9 від 14.06.2018 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.10.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Прімою Н.В., пояснив, що ОСОБА_2 звернувся до суду в даній справі як позивач, його позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 50, 175, 177 ЦПК України та предмет і підстави позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є тотожними.

Представник позивача – адвокат Сіра А.В. в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття даної позовної заяви. Зазначила, що в межах справи №295/9051/19 позов ОСОБА_2 розглядатись не може. Також даний позов не є позовом третьої особи із самостійними вимогами або зустрічним позовом в розумінні норм ЦПК України. До того ж він був поданий не у підготовчому судовому засіданні, а його прийняття затягне розгляд справи за позовом її довірителя.

ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні думку свого представника.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Таким чином законодавцем передбачена можливість розгляду в рамках одного провадження кількох позовних заяв, проте цивільне процесуальне законодавство чітко визначає осіб, що можуть звернутись із такими позовами у чітко визначені строки.

Оскільки ОСОБА_2 у справі №295/9051/19 не має процесуального статусу відповідача і не є третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в розумінні змісту статті 52 ЦПК України, суд приходить до висновку про неможливість прийняття його позовної заяви до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 .

Суд вважає помилковим посилання ОСОБА_2 на положення статті 50 ЦПК України, оскільки її зміст передбачає можливість подання одного позову кількома позивачами, а не декількох позовних заяв.

У статті 183 ЦПК України наведені загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пунктом 7 частини першої та частиною другою указаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа №295/9051/19 не визнана судом малозначною та розглядається за правилами загального позовного провадження. Таким чином представником у даній справі може бути виключно адвокат або законний представник. Позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана гр. ОСОБА_3 , який не є належним представником у розумінні статті 60 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та з огляду на невідповідність позовної заяви ОСОБА_2 вимогам цивільного процесуального законодавства, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання недійними рішення – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя