Ухвала суду № 87611900, 12.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13436/19

Категорія 38

2/295/465/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Слюсарчук Н. Ф,

секретаря Давиденко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Кредобанк» Кикіш С.-М.Р. поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом АТ «Кредобанк» (адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На електронну адресу суду 06.02.2020 надійшла заява від представника АТ «Кредобанк» Кикіш С.-М.Р. про участь представника відповідача в судовому засіданні по справі №295/13436/19 в режимі відеоконференції, що призначене судом на 25 лютого 2020 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів направлення відповідного клопотання іншим учасникам справи представником відповідача не долучено. Обставин, за яких його участь в судовому засіданні є обов`язковою не зазначено.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що судове засідання призначено на 25.02.2020 року, однак здійснити розгляд справи в режимі відео конференціє на вказану є неможливим у зв`язку з чим недостатньо часу для погодження, оскільки суд позбавлений технічної можливості провести судове засідання в режимі відео конференції, позаяк згідно до Web-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» http://cv.msbios.com/01.vr.pdf, на вказану дату та час у вказаних в клопотанні судах м. Києва вже зареєстровані інші відео конференції з іншими судами України.

Враховуючи перелічені обставини, відсутність виключних обставин для участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212 ЦПК України, суд –

Постановив :

У задоволені клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника АТ «Кредобанк» Кикіш С.-М.Р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук