Ухвала суду № 87611618, 12.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/164/15-ц

Провадження № 6/161/43/20

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника Луцької міської ради Бондарчука Р.І.

прокурора Гловацького А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Луцької міської ради про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1130,88 грн., завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Луцька міська рада звернулась в суд із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 04.03.2015 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1130,88 грн, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. 25.12.2015 на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 18 березня 2016 року. 20.01.2016, на підстави заяви Луцької місцевої прокуратури за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 49854303. Із листа Луцької місцевої прокуратури від 25.11.19 № 03.33-63-1853ВИХ-19 Луцькій міській раді стало відомо, що постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 24.06.16 виконавчий лист №161/164/15-ц повернуто стягувачу, на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв`язку із відсутністю майна боржника та неможливістю ідентифікувати фізичну особу. Оскільки Луцька міська рада (стягувач) не отримувала вказаної постанови державного виконавця, та оригіналу зазначеного виконавчого документа, тому 29.11.19 звернулась до Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області із запитом № 1.1-9/5732/2019, в якому просила повідомити чи надсилався на адресу Луцької міської ради оригінал виконавчого листа. Відповіді на даний запит Луцька міська рада не отримала, в зв`язку з чим вважає, що оригінал зазначеного виконавчого документа було втрачено.

Станом на даний час закінчився строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 161/164/15-ц, тому розгляд питання про видачу дублікату даного виконавчого документу неможливий без розгляду питання про поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №161/164/15-ц та видати дублікат виконавчого листа від 25.12.15 у справі №161/164/15-ц.

Заявник - представник Луцької міської ради та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дубліката виконавчого документа з підстав, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі № 161/164/15-ц задоволено позов прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1130,88 грн., завданої самовільним зайняттям земельної ділянки; суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет Луцької міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки 1130,88грн. на розрахунковий рахунок 33110331700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009628, отримувач коштів: УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 24062100.

Судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили, проте в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 виконано не було.

З метою примусового його виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25.12.2015 видано виконавчий лист, Першим відділом ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області 20.01.2016 відкрито виконавче провадження № 49854303.

Як випливає з матеріалів справи, із листа Луцької місцевої прокуратури від 25.11.19 № 03.33-63-1853ВИХ-19 Луцькій міській раді стало відомо, що постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 24.06.16 виконавчий лист №161/164/15-ц повернуто стягувачу, на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв`язку із відсутністю майна боржника та неможливістю ідентифікувати фізичну особу.

Судом встановлено, що Луцька міська рада (стягувач) не отримувала вищевказаних постанови державного виконавця та оригіналу виконавчого документа.

Крім того, судом встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого документа було втрачено, і станом на даний час закінчився строк пред`явлення його до виконання.

Разом з тим, виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відповідно до чинного законодавства, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий лист.

Згідно з інформацією, отриманою стягувачем з ЄДРВП, виконавчий документ вважається повернутим стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документу від 24.06.2016.

Крім того, термін пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 18.03.2016.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист у справі 161/164/15-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом, щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений.

Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено через його втрату.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Так як виконавчий лист був втрачений, та причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає поважними, то є підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Луцькій міській раді пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25.12.2015 у цивільній справі №161/164/15-ц за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1130,88 грн., завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Видати дублікат виконавчого листа від 25.12.2015 у цивільній справі №161/164/15-ц за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1130,88 грн., завданої самовільним зайняттям земельної ділянки .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта