Ухвала суду № 87611363, 13.02.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

154/206/20

6/154/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, покликаючись на те, що 07.02.2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-43/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11058031000.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11058031000.

На підставі наведеного просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-43/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11058031000.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2008 року у справі № 2/43/08 позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 91430 грн 20 коп за кредитним договором № 11058031000.

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим Володимир-Волинським міським судом 07.03.2008 року було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Володимир-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

07.02.2017 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області замінено сторону у виконавчому провадженні, яке було відкрито відкрите відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду по справі № 2-43/08 від 26.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 91430 грн 20 коп її правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

З Договору купівлі-продажу майнових прав № 952/К від 09.11.2018 року, який було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11058031000.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду України від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження –стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутися із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 952/К від 09.11.2018 року, ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1105801000.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-43/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11058031000.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-43/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11058031000.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко