Ухвала суду № 87611184, 11.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 лютого 2020 р. Справа № 120/78/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.

позивача ОСОБА_3

представника позивача Піпка А.М.

відповідача Портянка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Антимонопольного комітету України від 08.06.2011 № 539-ВК позивача призначено на посаду голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Наказом Антимонопольного комітету України від 11.12.2019 № 1414-ВК із змінами, внесеними наказом Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 1494-ВК, позивача звільнено із посади голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Підставою для прийняття наказу від 11.12.2019 № 1414-ВК був наказ Антимонопольного комітету України від 10.12.2019 № 1404 про затвердження висновків щодо результатів службової діяльності голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України у 2019 році.

Позивач вважає накази прийняті відносно нього протиправними і такими що підлягають скасуванню, а тому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Антимонопольного комітету України від 10.12.2019 № 1404 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності голів територіальних відділень у 2019» в частині Висновку щодо результатів службової діяльності голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 за 2019 рік та сам Висновок;

- визнати протиправним та скасувати наказ Антимонопольного комітету України від 11.12.2019 № 1414-ВК «Про звільнення ОСОБА_3 » зі змінами внесеними наказом Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 1494-ВК «Про внесення змін до наказу від 11.12.2019 № 1414-ВК»;

- поновити на посаді з дня незаконного звільнення з 27.12.2019;

- стягнути із відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27.12.2019;

- стягнути із відповідача моральну шкоду в сумі 140000,00 грн.

Ухвалою від 11.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Призначено справу до судового розгляду на 16.01.2020 о 10:00 год. Також відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою у відповідача витребувано інформацію про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_3

07.02.2020 до суду надійшли пояснення відповідача, щодо витребуваної інформації про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_3 .

У поясненнях зазначено, що відповідно до Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затверджене розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р та зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 30.03.2001 № 291/5482 (далі - Положення № 32-р), територіальне відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Фінансування відділень здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету (п. 13 Положення № 32-р).

З огляду на викладене відповідач зазначив, що нарахування та виплата заробітної плати позивачу здійснювалася Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, а не Антимонопольним комітетом України.

Ухвалою від 11.02.2020 розгляд справи № 120/78/20-а продовжено за правилами загального позовного провадження із призначеним підготовчим судовим засіданням.

У підготовчому судовому засіданні 11.02.2020 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Надавши оцінку клопотанню про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено судом, у п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути із відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

Фінансування Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету (ст. 28 Закону від 26.11.1993 № 3659-XII).

Положенням № 32-р передбачено, що територіальне відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Фінансування відділень здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету (п. 13 Положення № 32-р).

Суд зазначає, що Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки, печатку, код ЄДРПОУ, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як повідомив відповідач у своїх поясненнях від 07.02.2020, нарахування та виплата заробітної плати позивачу до його звільнення здійснювалася саме Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, а не Антимонопольним комітетом України

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України необхідно залучити до участі в справі у статусі співвідповідача за вимогою викладеною у п. 4 прохальної частини позовної заяви та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із залученням співвідповідача, підготовче судове засідання необхідно відкласти на підставі ч. 8 ст. 181 КАС України.

Керуючись ст. 48, 181, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі № 120/78/20-а співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 120/78/20-а у процесуальному статусі співвідповідача Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20096568, 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 7).

Встановити Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 27.02.2020.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович