Постанова № 8761117, 29.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р.

15 год.55 хв.Справа № 2-а-1138/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А.,

за участю:

представника позивача - Даніщука С.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області

до приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі (далі - позивач, ДПІ у Бериславському районі) звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1599, 93 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1599, 93 грн, яку не сплатив у встановлені законодавством строки, а тому дану суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили, суду пояснили, що кіоск, який належить ПП ОСОБА_2, у квітні 2009 року переданий в оренду. Договір оренди письмово не оформлений, ДПІ у Бериславському районі про даний факт не повідомлено. Виходячи із вищезазначеного, вважає, що не повинна сплачувати штрафні санкції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності від 11.12.2006 р. відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та відповідно до довідки ДПІ у Бериславському районі перебуває на обліку в органах державної податкової служби.

Як встановлено в судовому засіданні, посадовими особами позивача здійснено перевірку торгівельного кіоску, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, в ході якої були виявлено торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що складено акт перевірки за № 0067/21/05/23/2-19119946 від 02.07.2009 р.

Зазначений акт перевірки підписаний продавцем кіоску, у присутності якого проведено перевірку, без зауважень.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем порушені вимоги щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за наявності ліцензії, встановлені ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.), за що до відповідача на підставі рішення ДПІ у Бериславському районі від 13.07.2009 р. застосовані фінансові санкції на суму 1700, 00 грн., частково сплачену в сумі 100, 07 грн.

Стаття 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій передбачена абзацом 5 ч. 2 ст. 17 через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Суд не бере до уваги твердження позивача про неправомірність застосування фінансових санкцій, так як кіоск, у якому проведена перевірка, був переданий у оренду іншій особі, оскільки факт оренди кіоску не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду: позивач не змогла назвати кому саме був переданий кіоск, де зараз перебуває ця особа та не надала будь-яких підтверджуючих документів на передачу кіоску іншій особі.

Правомірність застосування до позивача штрафних санкцій підтверджується наступними доказами: актом перевірки № 0067/21/05/23/2-19119946 від 02.07.2009 р., описом наявних готівкових коштів від 02.07.2009р., письмовим поясненням продавця ОСОБА_4, яка зазначила, що є продавцем ПП ОСОБА_2, підтвердила факт продажу нею пачки сигарет та пляшки пива. У судовому засіданні позивач підтвердила, що на момент проведення перевірки вона не мала ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог та необхідності відмовити у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) штрафні санкції у розмірі 1 599, 93 (одна тисяча пятсот девяносто девять грн. 93 коп.) на р/р 31114104700039, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі ОКПО 24103704).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 квітня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.