Рішення № 87610856, 27.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/4282/17 Справа №200/18438/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Яковлева Д.О.

при секретарі - Лопати Н.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що 02 липня 2010 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н який оформлено у вигляді заявки. На виконання умов вказаного договору позивачем було надано, а відповідачем отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 4 000 грн. зі сплатою 3% на місяць на суму залишку заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з тим, що відповідачем умови договору належним чином не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 липня 2010 року, яка виникла станом на 27 вересня 2017 року, 12 400 грн. 02 коп. і складається з: тіла кредиту - 938 грн. 63 коп.; відсотків за користування кредитом - 2 988 грн. 88 коп.; пені - 7 405 грн. 84 коп.; штрафів: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процента складова) - 566 грн. 67 коп. та вирішити питання судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що нарахована заборгованість є занадто великою у зв`язку з чим просив її зменшити. Також пояснив, що дійсно отримував кредит і був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи: анкета-заявка, пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи - складають договір про надання банківських послуг.

З анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02 липня 2010 року та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит розміром 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Кредитка «Універсальна».

Згідно до пам`ятки клієнта про умови кредитування з використанням платіжної картки Кредитка «Універсальна», відсоткова ставка за користування грошима становить 3% на місяць, які нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, строк дії кредитного договору дорівнюється строку дії кредитної картки.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі не виконання зобов`язання належним чином настає цивільно-правова відповідальності, яка полягає зокрема, у стягненні неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положенням статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, з довідки про умови кредитування, яка є складовою частиною кредитного договору, встановлено, що за несвоєчасну сплату заборгованості нараховується пеня, в той же час, нарахування штрафу здійснюється при порушенні строків розрахунків по будь-якому з грошових зобов`язань.

Оскільки відповідачем виконувалися умови кредитного договору №б/н від 02 липня 2010 року не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, приймаючи до уваги свідчення позивача про підтвердження факту отримання кредиту та обізнаності з Умовами і Правилами надання банківських послуг, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги, щодо стягнення штрафів не підлягають задоволенню оскільки відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором суперечить засадам статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Посилання відповідача на необхідність зменшення розміру заборгованості не може бути прийнятим до уваги, оскільки останнім не надано жодного доказу на спростування наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості. Крім того, розмір відсоткової ставки та порядок нарахування відсотків сторонами було погоджено під час укладання даного договору, про що свідчить факт отримання відповідачем грошей та його підпис в анкеті-заявці щодо обізнаності з Умовами та Правилами надання банківських послуг та зобов`язання самостійно здійснювати моніторинг змін до таких умов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 627, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570)заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2010 року у розмірі 11 333 грн. 35 коп. і складається з: тіла кредиту - 938 грн. 63 коп.; відсотків за користування кредитом - 2 988 грн. 88 коп.; пені - 7 405 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) також судовий збір у розмірі 1 600 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Д.О. Яковлев