Ухвала суду № 87610646, 31.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2312/18

Провадження № 2/752/647/20

У Х В А Л А

31 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства -з обмеженою відповідальністю «Трансбудкомплект» про призначення автотоварознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до ТОВ «Трансбудкомплект» про відшкдування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі відкрито 05.02.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа перебуває у провадженні головуючого судді з 08.02.2019 року.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року до участі у справі в якості третьої особюи на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

Під час підготовчого провадження, у судовому засіданні 31.01.2020 року представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання яка вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу - автомобіля «VW Golf» реєстраційний номер _ НОМЕР_3, оскільки у відповідача та позивача відсутні порозуміння щодо розміру збитків, оскільки у відповідача виникають сумніви щодо можливості пошкодження деякого майна зазначеного в експертному висновку (передніх сидінь та передніх пасків безпеки) при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце .

У судовому засіданні представник відповідача піждтримала клопотання про призначення експертиртизи.

Представник позивача заперечував щодо призначення то проведення експертного дослідження, посилаючись на те, що позивачем уже надано суду висновок експертного дослідження, яким визначено розмір завданої йому шкоди з вини працівника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин під час судового розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу на момент вирішення справи судом та вартість залишків пошкодженого транспортного засобу суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач надав суду на підтвердження заявлених вимог звіт №897 - 2017 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 11.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» про оцінку автомобіля «VW Golf» реєстраційний номер _ НОМЕР_3, яким визначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «VW Golf» реєстраційний номер _ НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП складає 330 169,61 гривня, з урахуванням отриманого страхового відшкодування просив стягнути з відповідача 230 169 гривень, що складає різницю між виплаченою сумою ПАТ «НАСК «Оранта» та понесених матеріальних збитків.

Для з`ясування розміру збитків, завданих власникові автомобіля «VW Golf» реєстраційний номер _ НОМЕР_3, 2012 року випуску суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що відповідач посилається на неможливість пошкодження деякого майна, про пошкодження якого зазначено в протоколі огляду пошкодженого транспортного засобу, відповідно наданий суду висновок викликає у відповідача сумніви щодо його правильності, а для визначення обсягу пошкодженого майна суду необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначвої експертизи підлягає задоволенню судом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується судом з урахуванням думки представника відповідача, який запропонував доручити проведення автотоварознавчого дослідження Київському науокво-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, з огляду на те, що позивачем завершено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «VW Golf» реєстраційний номер _ НОМЕР_3, проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи.

З огляду на те, що відповідач має намір отримати від позивача пошкоджені деталі автомобіля, що підлягали заміні, котрі не збереглися позивачем після завершення відновлювального ремонту автомобіля, то для правильного вирішення спору суду необхідно поставити перед експертом питання щодо визначення вартості деталей автомобіля, що підлягали заміні під час відновлювального ремонту в пошкодженому стані на момент проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 до ТОВ «Трансбудкомплект» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «VW Golf» реєстраційний номер _ НОМЕР_3, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 листопада 2017 року?

яка вартість пошкоджених деталей автомобіля, що підлягали заміні під час проведення відновлювального ремонту автомобіля, котрі не збереглися після завершення відновлювального ремонту автомобіля, в пошкодженому стані на момент проведення експертного дослідження?

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких приєднано: звіт №897 - 2017 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 11.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» про оцінку автомобіля «VW Golf» реєстраційний номер _ НОМЕР_3, та зафіксовані пошкодження на електронному носії CD-R ;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (030-57, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу суду від 31.01.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/2312/18-ц, провадження №2/752/647/20.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача товариство з обмеженою івідповідальністю «Трансбудкомплект» (представник ОСОБА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон- НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк