2-236-10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
7.04.10 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди , –
У С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача 39254,98 грн. завданої матеріальної шкоди та 15000 грн. завданої моральної шкоди, а всього 54254,98 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.08 року відповідач ОСОБА_2 заволоділа його майном шляхом обману (шахрайства), та заподіяла значну шкоду шляхом обману у великих розмірах, а саме: під виглядом своєї продала як будівельні матеріали ОСОБА_4 його дачу. Останній розібрав її на цеглу та вивіз собі.
Внаслідок цього позивачу була завдана шкода.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Пояснив, що його вини немає. Він сам оплатив жінці голови садового кооперативу 500 грн., які начебто заборгувала відповідач ОСОБА_2 У кримінальній справі він визнаний також потерпілим.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася.
Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом установлено: 18.12.08 року відповідач ОСОБА_2 заволоділа майном ОСОБА_1 шляхом обману (шахрайства) та заподіяла значну шкоду шляхом обману у великих розмірах, а саме: під виглядом своєї продала як будівельні матеріали ОСОБА_4 його дачу. Останній розібрав її на цеглу та частину вивіз собі. За вчинення зазначеного злочину відповідач притягнутий до кримінальної відповідальності. 15.07.09 року справа щодо нього закрита у зв’язку з амністією. Постанова ним не оскаржувалася.
Внаслідок злочину позивачу була завдана шкода, що підтверджується відповідним висновком експерта.
При визначені розміру моральної шкоди суд вважає, що позивачем доведено, що йому завдано моральної шкоди злочином: психологічним стресом, матеріальними втратами. Але вважає необхідним при цьому врахувати майновий стан відповідача, та те, що крім зазначеного, інших наслідків не спричинив, а тому її можливо зменшити.
З матеріалів кримінальної справи видно, що вони підтверджують вчинення відповідачем ОСОБА_2 злочину .
Суд вважає, що позивачем доведено те, що йому шкоди завдано з вини відповідача ОСОБА_2
Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 цієї ж статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідач не довів останнього.
Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача доведена.
Суд вважає, що розмір її необхідно зменшити до 3000 грн., так злочин тяжких наслідків не спричинив.
На підставі ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України , керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України суд, –
Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39254,98 грн. завданої матеріальної шкоди та 3000 грн. завданої моральної шкоди, а всього 42254,98 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 422,55 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31214259700006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий:
Судове рішення № 8760979, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 07.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-236-10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: