Вирок № 87607705, 07.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/130/20

Справа№754/4178/18

Вирок

Іменем України

07 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Федорченко А.В.

за участі:

прокурора - Гаращенка І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018100030002341 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.07.2012 року Голосіївського районного суду м. Києва 307ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосування ст..75 КК України, з іспитовим стоком 3 роки.

06.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.1,71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

29.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

19.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

11.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 15.03.2018 року приблизно о 11.10год. обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному залі магазину «Ашан», що вул..Гната Хоткевича,1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме комплект постільної білизни «Бязь голд 1,5», вартістю 393грн.33коп., однак ОСОБА_1 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 15.03.2018 року перебуваючи в магазині «Ашан», що по вул..Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві викрав комплект постільної білизни «Бязь голд 1,5», вартістю 393грн.33коп., однак при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, відсутність претензій з боку ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом визнано - рецидив злочинів.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність будь-яких претензій у ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет » до обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту на непогашену судимість вчинив новий корисливий злочин, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 11 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст.185ч.2 КК України про засудження ОСОБА_1 до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_1 винний в крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_1 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року за ст.185ч.2 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 07.02.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 04.10.2019 року по 07.02.2020 року.

Речові докази: ДВД диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: