Ухвала суду № 87607480, 13.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/19697/19

провадження № 2/752/2824/20

УХВАЛА

13.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна ", треті особи : Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна ", треті особи : Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовом, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що нею подано до суду позов до ТОВ " ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису, вчиненого 03.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу реєстровий номер 4507, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно . На виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем міста Києва Телявським А.М. було відкрито виконавче провадження та здійснюються дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Враховуючи, що здійснення виконавчих дій по стягненню суми боргу призведе до негативних наслідків для позивача на період розгляду справи, остання, просить прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ "ОТП Факторинг України"про визнання виконавчого напису, вчиненого 03.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.., реєстровий номер 722, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження № 59723319 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна ", треті особи : Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, реєстровий номер № 722, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1 , що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 59723319, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем , до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, направити сторонам у справі до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Чередніченко