Ухвала суду № 87606988, 14.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5267/19

Провадження 2/711/262/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Головного центру підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

Головний центр підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

21 жовтня2019 від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Черкаської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, третя особа: Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота військова частина 9930 в якій просила суд визнати право власності на житлове приміщення – квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за нею та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язати Черкаську міську раду виключити вказану квартиру із числа службових.

3 січня 2020 року від Адміністрації державної прикордонної служби України (далі за текстом – АДПСУ), в особі представника – Брагінця С.Г., надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, оскільки право власності на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за АДПСУ. У зв`язку із чим, подано позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якій просили ухвалити рішення про виселення вказаних відповідачів із службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступногонаступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідача має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є висилення відповідачів із службового житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, предметом зустрічного позову є визнання права власності за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права власності на житлове приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з сімейних правовідносин та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Крім того, Адміністрацією державної прикордонної служби України подано заяву про вступ до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, а саме просили суд висилити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із спірної квартири, оскільки право власності на цю квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за АДПСУ.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Адміністрацію державної прикордонної служби України та прийняття позовної заяви АДПСУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій щодо виселення з службового житлового приміщення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного центру підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області Головного центру підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання права власності на житло та зобов`язання вчинити та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193,195 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області Головного центру підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання права власності на житло та зобов`язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного центру підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації місця та об`єднати їх в одне провадження.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій щодо виселення з службового житлового приміщення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного центру підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області Головного центру підготовки особового складу Держаної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання права власності на житло та зобов`язання вчинити та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2020 року

Головуючий: Р. В. Демчик