Ухвала суду № 87606987, 14.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/8976/18

Провадження 1-кп/711/66/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів Кондрацької Н.М. і Скляренко В.М.,

при секретарі Шульга С.О.,

за участю прокурорів Внукової Ю.А. та Шерстобітова І.І., захисника Луценко Л.М., обвинуваченої ОСОБА_1 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.1, ч.2 ст.200 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних злочинів, у тому числі й такого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, тому кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів з огляду на приписи ч.2 ст. 31 КПК України (далі – КПК). У порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК, визначено колегію суддів для цього конкретного кримінального провадження у складі суддів Угорчука В.В., Кондрацької Н.М. і Скляренко В.М.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід суддям Угорчуку В.В. та Кондрацькій Н.М. на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК, мотивуючи відвід наступним.

Придніпровський районний суд м. Черкаси під головуванням судді Угорчука В.В. здійснював судове провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням особи, яка перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 і у яких є спільна дитина, і виніс виправдувальний вирок. Ця обставина дає обвинуваченій підстави сумніватись у неупередженості суддів і порушує її право на розгляд справи безстороннім судом.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча завчасно у передбачений ч.1 ст. 135 КПК спосіб були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Захисник підтримала заявлений відвід, прокурор вважав, що відвід необґрунтований і не підлягає задоволенню.

Суд при вирішенні питання про заявлений відвід виходить з того, що у відповідності до ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судді, яким заявлено відвід, користуються незалежністю і недоторканістю, що гарантовано ч.1 ст. 126 Конституції України. При цьому презюмується, що усі судді є незалежними, тобто підкоряються лише закону, що є найважливішою засадою правосуддя і передумовою їх об`єктивності і неупередженості. Підстави для сумніву в їх неупередженості повинні бути вагомими і обґрунтованими.

Суд встановив, що обвинувачена фактично ставить під сумнів законність прийнятого Придніпровським районним судом м. Черкаси під головуванням судді Угорчука В.В. рішення у виді виправдувального вироку, який набрав законної сили, що недопустимо, тому що згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Підсудна стверджує, що виправданий у кримінальному провадженні перебуває у родинних стосунках із суддею Кондрацькою ОСОБА_3 , яка допомагала йому добитись виправдувального вироку, що не відповідає дійсності і є тільки нічим не підтвердженою суб`єктивною думкою обвинуваченої.

З огляду на викладене жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК, для відводу суддів немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої про відвід суддів Кондрацької Наталії Миколаївни і Угорчука Віктора Васильовича.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 14.02.2020 р.

Головуючий: В. В. Угорчук

Судді: Н.М.Кондрацька

В.М. Скляренко