Вирок № 87606204, 14.02.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5491/19

Номер провадження 1-кп/629/171/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання – Заводяній О.Ю., за участю прокурора – Новікова Ю.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220380001504 від 09.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 перебував у свого товариша ОСОБА_2 в будинку інвалідів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали горілку. Після того, як ОСОБА_2 вийшов з гостинної кімнати на кухню, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись в гостинній кімнаті вищевказаного будинку інвалідів, ОСОБА_1 помітив планшет марки «Lenovo TAB A7», який належить ОСОБА_2 . Реалізуючий свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з гостинної кімнати вищевказаного будинку інвалідів, таємно викрав вищевказаний планшет, вартістю-1066 грн., який належить ОСОБА_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час він пройшов курс лікування від алкогольної залежності та влаштувався на роботу, не офіційно, отже має кошти на своє утримання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має хронічні захворювання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю з 2008 року, наразі завершує курс лікування від алкоголізму, отримав відповідні протиалкогольні препарати, працевлаштований не офіційно, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляду штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень. Код доходів 21081100, отримувач платежу: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, п/рахунок UA028999980313070106000020573, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2497СЕ-19 від 17.10.2019 року в сумі 628 гривень 04 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: планшет марки «Lenovo TAB A7», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 -залишити ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик