Ухвала суду № 87605922, 14.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/177/20

н/п 2/953/1234/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду через електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить заборонити відповідачу знаходитись та вчиняти дії за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати, що відповідач втратив право на прийняття спадщини від батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із процесуальними недоліками, а саме: відсутністю доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 11.12.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення та роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 11.01.2020 року представник позивача через канцелярію суду 10.02.2020 року подав уточнену позовну заяву з квитанцією про сплату судового збору, а також копії довідок про результати розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, надані позивачем документи не усувають недоліків, викладених в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Крім того, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені нею, згідно з квитанцією 0.0.1518088695.1 від 04.11.2019 року судовий збір в сумі 768,40 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -