Постанова № 87602957, 12.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24550/19

Пров. №3/766/545/20

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.12.2019 о 04:45 год. ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Caddy» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Комкова, 48 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власним підписом, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судове засідання призначене на 24.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістка, яка повернулася до суду без вручення адресату.

В судове засідання призначене на 27.01.2020 ОСОБА_1 з`явився, однак заявив клопотання про відкладення слухання справи для можливості укласти угоду з адвокатом, вказане клопотання судом було задоволено розгляд справи відкладено на 04.02.2020, про дату наступного засідання ОСОБА_2 повідомлений належним чином, про що свідчить повідомчий лист, який містить в матеріалах справи.

04.02.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, до суду надійшла заява від захисника Ковальчук С.М. – ОСОБА_3 В ОСОБА_4 про відкладення слухання по справі та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладено лише 04.02.2020, хоча судом справа відкладалася з значним проміжком часу достатнім для укладення договору з адвокатом, однак ОСОБА_1 договір укладено саме в день судового засідання.

Наступне судове засідання було призначено судом на 12.02.2020, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить заява від захисника Сергета В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядження, оскільки прийматиме участь у розгляді кримінальної справи в Київському апеляційному суду, однак доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи вище викладене, вважаю дії ОСОБА_1 зловживанням своїми процесуальними правами та намаганням з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2019 був запрошений в якості свідка під час проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 , який в його присутності на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», також відмовився проїхати до найближчого медичного закладу для проходження освідування.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2019 був запрошений в якості свідка під час проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився проходити тест на алкотестері «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, також відмовився проїхати до найближчого медичного закладу для проходження освідування.

З відеозапису наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інспектором були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 та інспектором запропоновано водію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 176522 серії ОБ від 04.12.2019, відеозаписом на CD носії від 04.12.2019, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння 04.12.2019, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.12.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов