Постанова № 8760080, 25.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47322/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойка С.С.,

при секретарі –Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Гриценко І.Г.

представника відповідача - Прокопчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС"до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення №0001052303 від 18.05.2009 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2009 року Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення №0001052303 від 18.05.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в порушення норм Закону України "Про державну податкову службу" не було направлено повідомлення про проведення планової перевірки. Крім того, зазначав, що відповідачем протиправно в порушення Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 925/11205 проведено перевірку порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів і ліцензій на підставі якої прийнято спірне рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просив адміністративний позов залишити без задоволення. В обґрунтування заперечень зазначив, що перевірка позивача проводилась згідно Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В ході перевірки було встановлено порушення Приватним підприємством "Гейм-сервіс" ст.2, п.1, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у зв’язку з чим Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцієюбуло винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001052303 від 18.05.2009 року. Вважає рішення №0001052303 від 18.05.2009 року таким, що винесене відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні, представник відповідача, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 35539017.

Відповідно до матеріалів справи позивач надає послуги у сфері грального бізнесу у гральному залі який розташований за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. К. Маркса, 53-а.

24.04.2009 року працівниками ДПА в Полтавській області проведено планову перевірку щодо порядку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) у залі гральних автоматів яки належить приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" та розташований за адресою: м.Глобине, вул. К.Маркса, 53-а.

За результатами перевірки складено акт №00007871 від 24.04.2009 року, в якому зафіксовано порушення позивачем - ст.2, п.1, 9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон Про РРО), а саме:

- не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

- не забезпечено виконання фіскального звітного чеку (Z-звіту).

На підставі вищенаведеного акту 003403 від 09.04.2009 року Карлівською МДПІ 18.05.2009 року прийнято рішення №0001052303 в про застосування штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

Непогоджуючись з правомірністю дій відповідача під час проведення перевірки, а також обґрунтованістю рішення про застосування штрафних санкцій позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення №0001052303 від 18.05.2009 року про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям ДПА в Полтавській області під час проведення перевірки залу гральних автоматів позивача який розташований за адресою: м.Глобине, вул. К.Маркса, 53-а. 14.04.2009 р., суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, ДПА в Полтавській області при проведенні 24.04.2009 року перевірки залу ігрових автоматів (м.Глобине, вул. К.Маркса, 53-а), що належить приватному підприємству "ГЕЙМ-СЕРВІС" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, діяла в межах наданих їй повноважень, встановлених законом.

Частиною 3 наказу ДПА України „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" від 27.05.2008р. №355 (далі - наказ №355) проводяться за окремими щомісячними планами податкових органів та не потребують завчасного повідомлення платників податків про час і дату проведення перевірки.

Згідно з п. 3.10 наказу №355 підрозділом контролю за розрахунковими операціями, який проводив перевірку щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій, матеріали перевірки надаються керівнику (заступнику керівника) органу ДПС, на обліку у якому перебуває платник податків, який перевірявся, для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.

За таких обставин, твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірок не направлення повідомлення про планову перевірку є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Визначені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме фінансово-господарської діяльності платника податків. Зі змісту передбачених підстав вбачаються недоліки саме при веденні фінансово-господарської діяльності, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, податкового обліку та фінансової звітності, які жодним чином не можуть застосовуватись відносно сфери готівкового обігу, правил торгівлі та патентування, до них не застосовуються відповідні положення щодо підстав проведення, зокрема, планових чи позапланових виїзних перевірок, передбачених ст. 11-1 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні".

З вищенаведених підстав судом відхиляються твердження позивача, щодо обов'язку відповідача направлення повідомлення про проведення планової перевірки.

Разом з тим, податковим органом на вимогу суду, не надано плану на підставі якого проводилась перевірка, а також направлення на проведення вказаної перевірки.

          Таким чином, суд приходить до висновку про те, що під час проведення перевірки залу гральних автоматів позивача (м.Глобине, вул. К.Маркса, 53-а) 24.04.2009 р. працівники ДПА в Полтавській області діяли неправомірно з перевищенням наданих їм повноважень.

          Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій та правомірності дій під час проведення перевірки покладено на податковий орган.

          В даному випадку судом встановлено, що відповідач протиправно провів планову перевірку 24.04.2009 року залу гральних автоматів позивача (м.Глобине, вул. К.Маркса, 53-а) який належить ПП "ГЕЙМ-СЕРВІС", відповідно рішення №0001052303 від 18.05.2009 року яке прийнято на підставі протиправно проведеної перевірки підлягає скасуванню.

          За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції №0001052303 від 18.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2010 року.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко