Ухвала суду № 87600145, 13.02.2020, Київський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
13.02.2020
Номер справи
552/7269/18
Номер документу
87600145
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7269/18

Провадження № 1-кс/552/325/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря – Бережного М.О., представник власника майна адвоката - Артюх А.П., яка діє в інтересах – ОСОБА_1 , слідчої - Сніжко М.Г., прокурора – Ткаченка К.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання щодо повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання щодо повернення вилученого майна.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2019 року по справі №552/7269/18 проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Полтава АДРЕСА_1 , а також нежитлових приміщень №2 та №5 за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ФОП ОСОБА_1 .

Під час обшуку було вилучено документи фінансово - господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 по придбанню та реалізації косметичної продукції, які були сформовані у підшивки, також в ході даного

обшуку вилучені мобільні телефони, а саме: мобільний телефон та весь товар, а саме сировину та вироби косметичної продукції, які є об`єктом його підприємницької діяльності.

Зазначав, що внаслідок таких дій його підприємницька діяльність з 10.07.2019 року, тобто на протязі останніх шести місяців, була припинена, хоча до цього на доходи від підприємницької діяльності існувала його сім`я, також вказував, що сплачував обов`язкові податки та збори в бюджети різних видів, давав іншим особам роботу. Внаслідок таких дій не може виконати фінансові зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання, що в подальшому потягне звернення з матеріальними вимогами на його майно, в тому числі і житло.

Вважає, що дане кримінальне провадження здійснюється з метою незаконного тиску на нього та його сім`ю, як на суб`єкта підприємницької діяльності.

Вважає, що на даний час відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у його право володіння своїм майном.

Зазначав, що вилучені документи та майно належать йому на праві власності та є тимчасово вилученим майном. Вказував, що вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, а відповідно у слідчого існував обов`язок звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт. Оскільки, правоохоронці до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не звертались, просив скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.

Крім того, зазначав, що звертався до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області та до прокуратури Полтавської області, із заявами про повернення майна вилученого в ході обшуку. У відповідях зазначено, що вилучене майно визнано речовими доказами, а тому відсутні будь – які підстави для його повернення.

Вважає, що визнання речовими доказами речей, документів які були вилучені 10.07.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , не є підставою для неповернення, оскільки він є їх законним власником.

Слідча Сніжко М.Г. та прокурор Ткаченко К.А. щодо задоволення скарги заперечували, та зазначили, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, призначено експертизу, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна адвоката Артюх А.П., слідчу Сніжко М.Г., дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В поданій до суду скарзі скаржник посилається на те, що вилучене під час обшуку 09.07.2019 року майно має процесуальний статус тимчасово вилученого, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, а тому підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.

Разом з тим, дослідженими матеріалами встановлено, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017170090000003 від 27.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, будинок 65-а, які на праві власності належать Державній Пенітенціарній службі України (код ЄДРПОУ 37534799), а також нежитлових приміщень №2 та №5 за адресою: АДРЕСА_1 65-а, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з метою виявлення та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності та первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час, в тому числі договорів та додатків до них, специфікацій, сертифікатів відповідності, рахунків-фактур, накладних, в т.ч. податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-здачі виконаних робіт (послуг), актів звірок, довіреностей, в т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів та платіжних квитанцій до них, журналів-ордерів та головних книг, журналів обліку в`їзду-виїзду транспортних засобів, оригіналів документів щодо зважування вантажів, журналів зважування вантажів, печаток, штампів, електронних носіїв інформації (серверів, флеш-карт, накопичувачів на жорстких (магнітних) дисках, оптичних лазерних дисках), на яких містяться вказані документи в електронному вигляді, контакти та інформація важлива для кримінального провадження з можливістю її копіювання, яка міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, тара та сировина для виготовлення не облікованої косметичної продукції, не облікована косметична продукція, на яку відсутні документи про її походження, а також чорнові записи та інші речі і документи.

Встановлено, що вказаний в матеріалах скарги перелік речей та майна які було вилучено та які скаржник просить повернути, безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається на те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.

Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі та майно були безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідно у слідчого згідно норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Сніжко М.Г. від 15.07.2019 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами по справі.

Також, у кримінальному провадженні №32017170090000003 від 27.01.2017 року постановами слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Сніжко М.Г. призначено експертизу товарів вилучених у ФОРП ОСОБА_1 .

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання щодо повернення вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання щодо повернення вилученого майна, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.В. Куліш

Часті запитання

Який тип судового документу № 87600145 ?

Документ № 87600145 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87600145 ?

Дата ухвалення - 13.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87600145 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 87600145 ?

В Київський районний суд м. Полтави
Попередній документ : 87565141
Наступний документ : 87600156