Постанова № 87599553, 12.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18976/19

Провадження № 3/592/77/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Іршавського району Закарпатської області, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2017 року, орган, що видав №2105, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.11.2006 року, орган, що видав Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області,

за ч.6 ст.470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019 року о 00 год. 30 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, на напрямку виїзд з України до РФ, під час проведення митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. України ОСОБА_1 .

Громадянин України ОСОБА_1 порушив зобов`язання про транзит митною територією України автомобіля марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який був ввезений ним через Закарпатську митницю ДФС 30.12.2017 року.

При перетині кордону гр. України ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти автомобіль марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за межі митної території України у строки, відповідно до ч.1 ст.95 Митного кодексу України.

Дане зобов`язання гр. України ОСОБА_1 порушив, оскільки фактично станом на 17.11.2019 року транспортний засіб марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 не було вивезено за межі митної території України, тим самим порушивши термін транзитного перевезення більше ніж на 30 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.470 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1026/80500/19 від 17.11.2019 року (а.с.3-6), роздруківкою Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.7), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №1026/80500/19 від 17.11.2019 року (а.с.8-9), довідкою головного державного інспектора відділу провадження в справах про порушення митних правил УПМП та ОСОБА_3 (а.с.15), роздруківкою ЄАІС Держмитслужби (а.с.16).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 30.12.2017 року ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , WVWZZZ1HZRW373504 в митному режимі транзит, однак, станом на 17.11.2019 року вказаний транспортний засіб не вивезений.

05 листопада 2018 року Чернігівською митницею ДФС був складений протокол про ПМП №1927/10200/18 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України у зв`язку з порушенням строку транзитного переміщення автомобіля марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою головного державного інспектора відділу провадження в справах про порушення митних правил УПМП та МВ Коваленко Н. (а.с.15).

22 серпня 2019 року, згідно Закону України № 2725 - VIII, від 16 травня 2019 року, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені Законом України № 2612 - VIII, від 8 листопада 2018 року, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили ч.6 ст. 470 МК України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

17 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1026/80500/19 за ч.6 ст.470 МК України. Виходячи зі змісту вказаного протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки товарів, що перебувають під митним контролем, а саме автомобіля марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тим самим перевищивши термін транзиту більше ніж на 30 діб, за що відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

Оскільки ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб 30.12.2017 року у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений ст.95 ч.1 МК України 10 - денний строк, але не вивіз транспортний засіб станом на 17.11.2019 року, то ОСОБА_1 , вчинює дії що є триваючими, оскільки такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

При цьому, ОСОБА_1 , вчинював триваючі дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, починаючи з часу ввезення його на митну територію України 30.12.2017 року по 17.11.2019 року, тобто по час виявлення вчинення ним порушення митних правил.

Після застосування відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України і до 17.11.2019 року ОСОБА_1 продовжував вчинювати дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України.

Станом на 17.11.2019 року ввезений ОСОБА_1 , на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з митної території України ним не вивезений і, при цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про втрату цього транспортного засобу чи його розкомплектування на території України.

Згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України та довідки митної служби, ввезений на митну територію України ОСОБА_1 автомобіль марки «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , не розмитнений (а. с. 15,16).

Відповідно до ст.ст.458, 459 МК України та ст.2, 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 17.11.2019 року транспортний засіб не вивіз за межі митної території України і, при цьому, починаючи 22 серпня 2019 року, тобто з часу набрання законної сили ч.6 ст.470 МК України, пройшло більше 30 діб, то в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Таким чином, ОСОБА_1 після ОСОБА_4 акладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України, продовжував порушувати митні правила, шляхом не вивезення транспортного засобу за межі митної території України, а тому, після сплину 30 діб з часу введення в дію ч.6 ст.470 МК України, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Порушення ОСОБА_1 , митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, дії ОСОБА_1 , повинні кваліфікуватись за ч.6 ст.470 МК України яка діяла на час виявлення вчинення ОСОБА_1 триваючого за часом правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, суд приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року №395 - ІХ, передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою ст. 470 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнавши ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому ч.3 ст. 470 МК Ураїни.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн

Керуючись ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП, ч.6 ст.470 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко