Постанова № 87599185, 14.02.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/177/20

Номер провадження 3/573/95/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 18 травня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , директора ТОВ «Ворожба»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №12 від 29 січня 2020 року відносно директора ТОВ «Ворожба» ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що при перевірці ТОВ «Ворожба» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, зокрема, занижено податок на прибуток на суму 7 916 грн, в тому числі за 2018 рік на суму 2 061 грн, за 1 півріччя 2019 року – 5 855 грн; занижено податок на додану вартість у сумі 187 072 грн, в тому числі за жовтень 2017 року на суму 2 514 грн, листопад 2018 року – 34 214 грн, грудень 2018 року – 51 849 грн, лютий 2019 року – 20 467 грн, квітень 2019 – 70 756 грн, травень 2019 року – 2 565 грн та червень 2019 року - 4 707 грн.

Дії директора ТОВ «Ворожба» ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 29 січня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Ворожба» №218/14-05-02/30062176/22, з якого вбачається, що за період з 2018 року по перше півріччя 2019 року донараховано податок на прибуток на загальну суму 7 916 грн, занижено податок на додану вартість на загальну суму 187 072 грн.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим суд вважає за необхідне закити провадження в справі про адміністративне правопорушення за п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 29 січня 2020 року за порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме за щомісячне заниження податку на прибуток за 2018 рік та перше півріччя 2019 року. Вказане правопорушення не є триваючим. Протокол надійшов до суду 31 січня 2020 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя