Постанова № 8759858, 25.12.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2158/09/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьменко Л.В.,

при секретарі - Малинівському А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Олевський агрохім" <Текст >

до Державної податкової інспекції в Олевському районі <Текст >

про визнання дій неправомірними,-

встановив:

В позові до суду позивач просить визнати незаконними дії ДПІ в Олевському районі в частині донарахування податку на прибуток підприємству в сумі 15589 грн. 25 коп. В обгрунтування позовних позивач посилається на те, що за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток відповідачем складено акт №15-17/5/05488644 від 27.01.2009 р. На підставі акта податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.01.2009 року за №0000011501/0, яким підприємству донараховано податку на прибуток в сумі 15589 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги уточнили, просять скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.01.2009 року за №0000011501/0 з тих підстав, що відповідачем порушено п.1.8 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року за №327, а саме: акт перевірки виготовлено не на номерному бланку органу ДПС для складання актів документальних перевірок, порушено місячний термін проведення камеральної перевірки, акт перевірки складено не за формою, затвердженою наказом ДПА України від 05.12.2008 р. №761, в акті перевірки вказано не всі документи, які відповідачем використано в ході її проведення - оскільки згідно акту слідує, що перевірка проведена на підставі даних, вказаних у декларації з податку прибуток за 11 місяців, тому висновок щодо валових доходів відповідач не міг грунтувати на деклараціях з ПДВ. Позивач, крім того, зазначає, що Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено податкові періоди, якими є квартал, півріччя, три квартали та рік, звітність позивачем подано за 11 місяців. Податковий орган, який виявив в ході проведення перевірки невідповідність, що може вказувати на порушення податкового законодавства, повинен був вимагати від платника податків пояснень з цього приводу, чого не зробив. Позивач також вказує на невідповідність податкового повідомлення-рішення вимогам, що передбачені законом щодо його оформлення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача позов не визнали, надали письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Олевський агрохім" 19.12.2008 р. було подано до ДПІ в Олевському районі податкову декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року за №11396.

Відповідачем 27.01.2009 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за показниками, відображеними у вказаній податковій декларації, про що складено акт за №15-17/5/05488644 від 27.01.2009 року.

В акті перевірки зазначено, що в поданій декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 рік позивачем в рядку 01.1 відображено доход від продажу товарів, робіт, послуг в сумі 213648 грн., а в деклараціях з ПДВ за 11 місяців рядок 5. загальний обсяг поставки відображена суму 230073 грн., що на 16425 грн. більше, ніж задекларовано у декларації з податку на прибуток, чим порушено п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". В податковій декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 р. в графі 04.1 відображено витрати на придбання товарів, робіт, послуг в сумі 170170 грн., а в декларації з ПДВ за 11 місяців в рядках 12,13,14,15,16 відображено придбання товарів, робіт, послуг в сумі 122380 грн., що на 45932 грн. менше, ніж задекларовано у декларації з податку на прибуток, чим порушено п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств. Таким чином об"єкт оподаткування становитиме 62357 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009 року за №0000011501/0, яким підприємству донараховано податку на прибуток в сумі 15589 грн. 25 коп.

Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Згідно пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним. Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Пунктом 11.1 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди як календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 року "Про затвердження форми декларації податку на прибуток підприємства та порядку її складання" встановлено порядок та форму подачі декларації з податку на прибуток.

Декларація з податку на прибуток за 11 місяців подана підприємством відповідно до цього наказу.

Як встановлено судом при подачі декларації позивачем було допущено помилку, а в акті перевірки відповідачем допущено описку - в декларації з ПДВ за 11 місяців в рядку 12, 13, 14, 15, 16 відображено придбання товарів, робіт, послуг в сумі 12438 грн., (в акті - 124380 грн.)

В подальшому позивачем було подано уточнюючі розрахунки з ПДВ у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Крім того подані річні декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість прийняті відповідачем без застережень відповідають вимогам п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Слід зазначити, що пунктом 14 розділу другого Закону України від 28.12.2007 р. № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до п. 22.13 ст. 22 Закону № 334/94-ВР, який викладено в такій редакції: у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року та сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Як і в попередніх роках ця норма вирішує проблему касових розривів у надходженні податку на прибуток у 2008 р., оскільки відповідно до діючих на сьогодні Законів № 334/94-ВР та від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата податку на прибуток за IV квартал 2008 р. здійснюватиметься у I кварталі 2009 р.

Крім того Наказом ДПА України від 05.12.2008 р.№761 затверджено "Примірний порядок проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток", відповідно до якого проведення камеральної перевірки здійснюється з врахуванням деяких особливостей: зокрема податковими періодами вважаються: календарний квартал, півріччя, три квартали, рік. Податкова звітність за 11 місяців подається у разі, якщо це передбачено законодавством. Декларація за 11 місяців відповідного року подається платником протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем листопада місяця.

Пунктами 2.1, 2.3 вказаного "Прорядку" визначено, що відповідно до пп. 4.2.2 ст. 4 Закону N 2181 податковий орган за результатами проведеної камеральної перевірки зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку у разі виявлення арифметичних або методологічних помилок, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Тому податкова звітність з податку на прибуток підлягає обов'язковій камеральній перевірці працівниками підрозділів адміністрування податку на прибуток.

Під час перевірки з'ясовується правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованої суми податку, порівнюються дані відповідних рядків звітності з податку на прибуток з даними додатків та іншої звітності.

Згідно з пунктом 2.5 "Порядку" якщо у ході камеральної перевірки виникають питання щодо достовірності окремих звітних показників або виявлені невідповідності, які вказують на можливі порушення податкового законодавства, підрозділи адміністрування податку на прибуток повинні отримати від платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з цих питань.

Пунктом 6 "Порядку" передбачено, що при перевірці правильності відображення у податковій звітності отриманих доходів від продажу товарів (робіт, послуг) необхідно порівняти рядок 01.1 декларації з податку на прибуток з сумарними даними рядка 5 (колонка А) декларації з податку додану вартість за відповідний період. В обов"язковому порядку слід з"ясувати причину розбіжностей.

Як слідує з матеріалів справи відповідачем при проведенні камеральної перевірки документи, які б підтверджували достовірність зазначених в декларації показників у позивача не вимагались.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що податковим органом було допущено порушення щодо оформлення акту перевірки (оформлений не на номерному бланку органу ДПС).

З матеріалів справи, пояснень представника відповідача в судовому засіданні слідує, що позивачем подано річні декларації за 2008 рік, в яких зазначені вище арифметичні помилки виправлено, за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства станом на 01 січня 2009 року податки сплачені в повному обсязі. Декларації з податку на прибуток та з ПДВ за 12 місяців 2008 року подано своєчасно і до винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення. Тому суд приходить до висновку що у відповідача не було підстав для винесення податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2009 року за №0000011501/0 про донарахування ВАТ "Олевський агрохім" податку на прибуток в сумі 16368 грн. 71 коп.

Керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/97-ВР, ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Олевському районі від 28 січня 2009 року за №0000011501/0 про донарахування ВАТ "Олевський агрохім" податку на прибуток в сумі 16368 грн. 71 коп. визнати нечинним та скасувати.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                Л.В. Кузьменко

Повний текст постанови виготовлено: 30 грудня 2009 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.