Постанова № 8759771, 09.12.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3312/09/0670

категорія 2.11.9

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьменко Л.В.,

при секретарі - Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" <Текст >

до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі <Текст >

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставіакту перевірки №0315/06/30/23/00374663 від 25.03.2009р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності відповідачем були винесені податкові рішення №0000462301 від 06.04.2009 року та №0000602301 від 27.04.2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 4165,70 грн. та 1700 грн. відповідно.

В ході перевірки встановлено факт реалізації горілки за цінами нижчими від встановлених мінімальних та порушення ст. ст. 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме торгівля алкогольними напоями через контрольно-касовий апарат, не зазначений в ліцензі, та продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без відповідного дозволу.

На думку позивача, такий висновок відповідача помилковий, оскільки під кодом 0163 відпускався інший товар, а не горілка "Горілочка", яка продавцем вказана помилково. Крім того, факт невнесення змін у ліцензію щодо нового контрольно-касового апарату не спричинило збитків державному бюджету, оскільки всі обов'язкові платежі до бюджету підприємством були сплачені в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що перевіркою встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30.10.2008р. №957, а саме відповідно до контрольної стрічки від 18.11.2008р. (чек №7340) було реалізовано 2 пляшки горілки "Горілочка" ємністю 0,7 л. 40% об. за ціною 17,80 грн., хоча її мінімальна вартість повинна становити 19,60 грн.

Також встановлений факт продажу горілки "Горілочка" на розлив для споживання на місці без дозволу санепідемстанції та статусу підприємства громадського харчування, який підтверджується контрольними стрічками, надрукованими за допомогою касового апарату "Експотрейд РС 380.02".

Крім того, в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем реалізовувались алкогольні напої через РРО, який не внесений в додаток до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ №925050 та реалізацію алкогольних напоїв за роздрібними цінами, мінімально встановленими державою.

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки магазину ДП "Червоненський завод продтоварів" державною податковою інспекцією у Андрушівському районі Житомирської області були прийняті рішення №0000462301 від 06.04.2009 року та №0000602301 від 27.04.2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 4165,70 грн. та 1700 грн. відповідно за порушення ст. ст. 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30.10.2008р. №957.

Перевіряючими зафіксовані факти реалізації 2 пляшок горілки "Горілочка" ємністю 0,7 л. 40% об. ціною 17,80 грн. за пляшку (чек №7340 від 18.11.2008р.), яка є меншою, ніж мінімальна ціна горілки, встановлена вищевказаною постановою КМ України (19,60 грн.), продаж горілки "Горілочка" на розлив для споживання на місці без відповідного дозволу санепідемстанції та статусу підприємства громадського харчування (чек №7233 від 15.11.2008р. та №7288 від 17.11.2008р.), а також реалізація алкогольних напоїв через РРО, який не внесений у додаток до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Допитані в якості свідків головні державні податкові інспектори Можаровський О.М. та Сизенчук С.В. пояснили, що 25.03.2009р. ними проводилась перевірка магазину ДП "Червонянський завод продтоварів" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Зазначили, що ними була зроблена контрольна закупка підакцизного товару, яку продавець відпустила їм за заниженою ціною, горілку на розлив вони не покупали, висновок про те, що в магазині відпускають горілку на розлив зробили відповідно до контрольних стрічок, які зберігаються протягом 3 років.

Свідок ОСОБА_1 бухгалтер позивача в засіданні суду пояснила, що у магазині горілку на розлив не продавали. У РРО під кодом 0163 замість печива "Карнавал" помилково була забита горілка "Горілочка". На час перевірки горілки торгової марки "Горілочка" у продажі в магазині не було.

Оцінивши показання свідків та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що факт продажу алкогольних напоїв на розлив не встановлений, проте, суд не може ігнорувати помилки, допущені при програмуванні РРО, оскільки зазначені помилки позивачем не були виправлені.

Так, відповідно до п. 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (далі - Порядок), скасування помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи реєстратора розрахункових операцій окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо реєстратор розрахункових операцій не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача", крім цього, як передбачено пунктом 4.8 Порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій необхідно скласти акт про відміну помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа, акти про скасування помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта підприємницької діяльності і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 5 Інструкції щодо заповнення "Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)" за формою №ЗВР-1 Порядку подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 2000 №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 за №108/5299, із змінами і доповненнями, якщо протягом звітного місяця через реєстратор розрахункових операцій були зареєстровані помилково введені суми, то ці суми до граф 4 - 7 Звіту не включаються.

Таким чином, застосування відповідачем фінансових санкцій за дане правопорушення є правомірним.

Також є правомірним і застосування фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв через РРО, який не внесений у додаток до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Даний факт позивач визнав, зазначивши, що невнесення змін у ліцензію щодо нового контрольно-касового апарату не спричинило збитків державному бюджету. Посилання позивача на сплату всіх обов'язкових платежів до бюджету, зокрема збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, в даному випадку правового значення не має. Зазначені доводи позивача є наслідком невірного сприйняття обставин та помилкового тлумачення ним положень чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, № 265/95 - ВР, Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р., №509-ХІІ, ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі про скасування рішень ДПІ в Андрушівському районі про застосування фінансових санкцій від 06.04.2009 року за №0000462301 та від 27.04.2009 року за №0000602301 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:Л.В. Кузьменко Повний текст постанови виготовлено: 14 грудня 2009 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.