Ухвала суду № 87596579, 14.02.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кс/356/5/20

Справа № 356/835/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.02.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Петрик О.М., про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110340000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Петрик О.М., про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110340000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 08.12.2019 на 76 км+300 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт-12», пристрій для безшумової стрільби, предмети в кількості 14 штук, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм, який був викинутий з автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

09.12.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення( злочину) , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13.12.2019 року було проведено обшук автомобіля марки ««Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено сліди папілярних узорів з салону автомобіля.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 не підтвердив того, що за кермом автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , в період з 23 год. 08.12.2019 року по 04 год. 25 хв. 09.12.2019 року перебував він, а також те, що він нічого з автомобіля не викидав, виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_1 слідів папілярних узорів з рук необхідні для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзова С. М. від 16.12.2019 року, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Мартинчуку Станіславу Олександровичу з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України, було запропоновано надати органу досудового розслідування своїх слідів папілярних узорів рук з метою проведення порівняльних судових експертиз, на що останній відмовився. Відмову ОСОБА_1 зафіксовано в присутності понятих.

Відтак, просить суд розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області Олійнику Андрію Вікторовичу, т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Кириленко Аллі Олегівні, слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області Смяцькому Олександру Сергійовичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019110340000189 - Мосінзову Сергію Михайловичу, Петрик Ользі Михайлівні, Перетятько Ірині Сергіївні та інспектору – криміналісту СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Клипі Владиславу Валентиновичу на відібрання слідів папілярних узорів рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чергнігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а також проведення дактилоскопічної експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Підозрюваний в судове засідання 14.02.2020 р. не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи підозрюваного .

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Петрик О.М., будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилась, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надала, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання слідчому судді доказів, а з врахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України її присутність при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання фактично підтримані не були, а обставини, передбачені ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, які підлягають встановленню в даній категорії справ, недоведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 36, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Петрик О.М. про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110340000189 від 09.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. М. Лялик