Постанова № 8759633, 09.02.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

09 лютого 2009 року

Справа № 2а-6297/09

Категорія 2.29

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: КачуріноїЛ.С.

при секретарі: Смішливій І.М.,

в присутності сторін: представника позивача - Іващенко І.Л.

відповідач - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Старобільської районної інспекції держтехнагляду Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зняти з обліку, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Старобільської районної інспекції держтехнагляду Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зняти з обліку.

Позивач у позові зазначив, що 20 жовтня 2008 року ВДВС Старобільського РУЮ до Старобільської районної інспекції держтехнагляду направлено вимогу за вих. № 4929 про зняття з обліку комбайна «Dominator-108», рік випуску 1997, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою передачі його до спеціалізованої торгівельної установи для проведення прилюдних торгів. У відповіді від 13 листопада 2008 року

Старобільською районною інспекцією держтехнагляду було відмовлено ВДВС Старобільського РУЮ у знятті з обліку комбайна, переданого у заставу Банку, на який згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06.06.2007 р. необхідно звернути стягнення.

Незаконні дії Старобільської районної інспекції держтехнагляду унеможливлюють виконання Державною виконавчою службою покладених на неї обов'язків щодо примусового виконання судових рішень, а також позбавляють Банк можливості задовольнити свої матеріальні вимоги до боржників шляхом звернення стягнення на заставлене майно, чим завдають матеріальної шкоди на суму вартості цього майна.

На підставі цього позивач просив визнати неправомірними дії начальника Старобільської районної інспекції держтехнагляду ОСОБА_5, щодо відмови ВДВС Старобільського РУЮ в знятті з обліку комбайна марки «Dominator-108», рік випуску 1997, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та зобов'язати Старобільську районну інспекцію держтехнагляду зняти з обліку комбайн марки «Dominator-108», рік випуску 1997, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання на адресу суду надійшов відгук на позовну заяву у якому відповідач визнавав позовні вимоги та просив провести судове засідання за його відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1, 2 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Луганська № 2-4898 від 06 червня 2008 року про звернення стягнення на переданий у заставу Банку комбайн марки «Dominator-108», рік випуску 1997, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

20 жовтня 2008 року ВДВС Старобільського РУЮ до Старобільської районної інспекції держтехнагляду направлено вимогу за вих. № 4929 про зняття з обліку вищевказаного комбайна з метою передачі його до спеціалізованої торгівельної установи для проведення прилюдних торгів.

13 листопада 2008 року до ВДВС Старобільського РУЮ надійшла відповідь Старобільської районної інспекції держтехнагляду, якою відмовлено ВДВС у знятті з обліку комбайна, на який згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06.06.2007 р. необхідно звернути стягнення, мотивуючи свою відповідь тим, що відповідно до «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» зняття з обліку комбайна повинен здійснювати лише власник.

Статтею 20 Закону України «Пор заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його.

Згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання судових рішень є обов'язковим для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав у письмовому зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного у суду не має підстав для неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача Старобільської районної інспекції держтехнагляду не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд вважає можливим визнати дії Старобільської районної інспекції держтехнагляду протиправними та такими, що суперечать діючому законодавству та зобов'язати Старобільську районну інспекцію держтехнагляду зняти з обліку комбайн марки «Dominator-108», рік випуску 1997, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З квитанції судового збору вбачається, що позивач, сплатив судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп., що підлягає відшкодуванню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 88, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Старобільської районної інспекції держтехнагляду Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зняти з обліку задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії начальника Старобільської районної інспекції держтехнагляду ОСОБА_5, щодо відмови Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції в знятті з обліку комбайна марки «Dominator-108», рік випуску 1997, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Зобов'язати Старобільську районну інспекцію держтехнагляду зняти з обліку комбайн марки «Dominator-108», рік випуску 1997, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і.к. 24197094 судовий збір у розмірі 01 грн. 55 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 14 лютого 2009 року