Ухвала суду № 87595678, 11.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.02.2020 р. Справа № 914/2618/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Бенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

до відповідача-1: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м.Київ

до відповідача-2: Української Універсальної біржі “Капітал”, м.Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп”, м. Київ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-продакшн”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, м. Кропивницький

про: визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності нерухомого майна; зобов`язання передати(повернути) нерухоме та рухоме майно

у межах провадження у справі № 914/2618/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Профстоун”, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-продакшн” (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613)

кредитори:

- Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Профстоун”, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Холд Інтернешнл”, м.Вишгород, Вишгородський район, Київської області

- Приватне акціонерне товариство “Креатив”, м.Київ

- Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), м.Київ

- Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД “Протеїн-Продакшн”, смт. Нове, м. Кропивницький

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінстоун протеїн”, м. Кропивницький

Представники:

від позивача: Гижко О.Л. - адвокат

від відповідача-1: Струць М.П. - арбітражний керуючий

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Кравець І.Б. - адвокат

від відповідача-4: Олексів Н.М. - адвокат, Зубко А.М. - ліквідатор

третя особа: не з`явився

Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ, звернулося до Господарського суду Львівської області, у межах провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-продакшн”, з позовом до відповідача-1: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м.Київ, та до відповідача-2: Української Універсальної біржі “Капітал”, м.Київ, про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-продакшн” (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м.Кропивницький, смт.Нове, вулиця Ливарна,буд.10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України-публікація № 62069.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-продакшн” та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-продакшн”; підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р.; встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Разом з позовом Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” подало на адресу суду заяву про забезпечення позову, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 11.11.2019 р. заборонено будь-яким особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, яке є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28; заборонено ліквідатору ТОВ “Протеїн-Продакшн” арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ “Протеїн-Продакшн” за результатами проведеного аукціону, підписувати передавальний акт та укладати договори купівлі-продажу та у будь-який спосіб здійснювати заходи щодо передачі заставного майна ТОВ “Протеїн-Продакшн”, що є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 №151214Z28.

25.11.2019 р. від ТОВ “Торговий дім “Протеїн-Продакшн” на адресу суду надійшов відзив від 19.11.2019 р., в якому ТОВ “ТД“Протеїн-Продакшн” вважає необгрунтованою позовну заяву АТ "Укрексімбанк".

25.11.2019 р. від ТзОВ “Грінстоун Протеїн” на адресу суду надійшов відзив від 19.11.2019 р. №100, в якому ТзОВ “Грінстоун Протеїн” вважає необгрунтованою позовну заяву АТ "Укрексімбанк".

03.12.2019 р. відповідач-1 (арбітражний керуючий Струць М.П.) надіслав на електронну адресу суду (підписані електронним цифровим підписом) заяву №02-01-914/2618/16-02-12-19-1 від 02.12.2019 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату до закінчення касаційного провадження на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі №914/2618/16, та відзив №02-01-914/2618/16-02-12-19-2 від 02.12.2019 р. на позовну заяву про визнання недійсним результатів аукціону, в якому зазначено що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню (05.12.2019 р. оригінали вказаних заяви та відзиву надійшли на адресу суду поштою).

05.12.2019 р. на адресу суду від відповідача-2 (Української універсальної біржі “Капітал”) надійшло заперечення від 29.11.2019 р. №36/11-19 на позовну заяву АТ “Укрексімбанк” про визнання недійсними результатів аукціону (з додатками), в якому зокрема зазначено, що організатор аукціону діяв виключно в межах норм чинного законодавства України, і тому підстав для задоволення позовної заяви немає.

09.12.2019 р. від позивача (АТ “Укрексімбанк”) на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 р. №0017600/19-1357, в якій позивач просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву про збільшення позовних вимог, шляхом розгляду раніше поданої позовної заяви з урахуванням змін, що наведені у даній заяві та задовольнити позовну заяву з урахуванням таких вимог,а саме:

1.1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТзОВ “Протеїн-продакшн” (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький. смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 62069;

1.2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Протеїн-Продакшн” (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп” (ідентифікаційний код 43162821), нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904;

1.3. Визнати недійсним Свідоцтво, нотаріально посвідчене 02.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстроване в реєстрі за № 904;

1.4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп” (ідентифікаційний код 43162821) нерухомого майна на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; договір купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; Свідоцтво, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу;

1.5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Протеїн-Продакшн” (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп” (ідентифікаційний код 43162821), предметом якого є майно, що було реалізовано на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-Продакшн” (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький. смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 62069.

1.6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп” (ідентифікаційний код 43162821) передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю “Протеїн-Продакшн” (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613) нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Протеїн-Продакшн” (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019р. за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 62069.

Окрім цього у заяві про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 р. №0017600/19-1357 позивачем (АТ “Укрексімбанк”) заявлено ряд клопотань, а саме: Залучити до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп”; Замінити неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Cтруця Миколу Петровича на належного відповідача - ліквідатора ТОВ “Протеїн-Продакшн” - арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича; Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О.; Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. матеріали нотаріальної (-их) справи (-в), щодо нотаріального посвідчення акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908 виданий 02.11.2019; договору купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019; Свідоцтва, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, а також щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп” (ідентифікаційний код 43162821), номер запису №33973868 від 02.11.2019 р.

10.12.2019 р. позивач (АТ “Укрексімбанк”) подав на адресу суду клопотання від 10.12.2019 р. №0017600 про залучення співвідповідачем, в якому просить залучити ТОВ “Протеїн-Продакшн” співвідповідачем у даній справі.

10.12.2019 р. від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) на адресу суду надійшов супровідний лист від 04.12.2019 р. №02-01-914/2618/16-04-12-19-1, в якому відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи копії документів, що є додатками цього супровідного листа, які підтверджують підготовку та проведення оспорюваного аукціону, та документи, які були складені в результаті його проведення.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. заяву про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 р. №0017600/19-1357 прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача(відповідача-3) - ТзОВ “Фалькон Агро Груп”. Залучено до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача(відповідача-4) - ТзОВ “Протеїн-продакшн”. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторію Олександрівну. Підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 р. Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни засвідчені копії наступних документів: акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданого 02.11.2019 р.; договору купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданого 01.11.2019 р.; Свідоцтва, серія та номер: 923, виданого 02.11.2019 р. Встановлено учасникам провадження строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.

26.12.2019 р. представника відповідача-4 (ТзОВ “Протеїн-продакшн”) за його клопотанням від 23.12.2019 р., ознайомлено з матеріалами справи.

26.12.2019 р. на адресу суду від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) надійшов супровідний лист від 19.12.2019 р. №02-01-914/2618/16-19-12-19-1 про долучення до матеріалів справи №914/2618/16 належним чином засвідчених копій документів, що є додатками до цього супровідного листа, які підтверджують підготовку та проведення оспорюванного аукціону (додатки на 221 аркуші).

03.01.2020 р. від позивача (ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) надійшло клопотання від 27.12.2019 р. №0017600/19-1434 про долучення до матеріалів справи документів, до якого додано: заяву від 20.12.2019 р. №0017600/19-1420 про те, що в пункті 1.3 прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог допущено описку в реєстраційному номері Свідоцтва, та просить п. 1.3 читати “Визнати недійсним Свідоцтво, нотаріально посвідчене 02.11.2019 р., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстроване в реєстрі за №923”; відповідь АТ “Укрексімбанк” від 24.12.2019 р. №0017600/19-1421 на відзив арбітражного керуючого Струця М.П. на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону; відповідь АТ “Укрексімбанк” від 24.12.2019 р. №0017600/19-1425 на заперечення Української Універсальної баржі “Капітал” на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону; докази надіслання заяви та відповідей учасникам справи.

11.01.2020 р. від відповідача-3 (ТзОВ “Фалькон Агро Груп”) на адресу суду надійшов відзив від 08.01.2020 р. на позовну заяву у справі №914/2618/16 (з додатками), в якому відповідач-3 вважає позов необґрунтованим, та у зв`язку з відсутністю будь-яких законних підстав для визнання недійсними результатів аукціону, просить у задоволенні позову відмовити.

13.01.2020 р. від відповідача-2 (Української Універсальної біржі “Капітал”) на адресу суду надійшло заперечення №5/01-20 від 10.01.2020 р. на відповідь АТ “Укрексімбанк” від 24.12.2019 р. №0017600/19-1425 на заперечення Української Універсальної баржі “Капітал” на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону.

13.01.2020 р. на адресу суду від третьої особи (приватного нотаріуса Малогон В.О.) супровідним листом від 10.01.2020 р. №7/01-16 надійшло пояснення від 10.01.2020 р., в якому зокрема зазначено, що 01.11.2019 р. за реєстровим №904 було нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство. Також 02.11.2019 р. за реєстровим №907, 908 на Акті приймання-передавання до договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні лот №1, було нотаріально засвідчено справжність підписів представника ТзОВ “Протеїн-продакшн”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П., який діє на підставі постанови від 11.09.2018 р. у справі №914/2618/16, представника ТзОВ “Фалькон Агро Груп”. Також 02.11.2019 р. за реєстровим №923 було видано ТзОВ “Фалькон Агро Груп” Свідоцтво на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 02.11.2019 р., складеного на виконання договору купівлі-продажу (реєстровий номер 904). Для вчинення нотаріальних дій, сторонами були надані всі передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи. Також у поясненні зазначено що третя особа позовні вимоги не підтримує, просить розглядати справу за її відсутності та надає на вимогу суду копію Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 01.11.2019 р. (реєстраційний №904), копію свідоцтва від 02.11.2019 р. (реєстраційний №923), копію акту приймання-передавання до Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні лот №1 (реєстровий №907, 908).

17.01.2020 р. від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) надійшло заперечення від 15.01.2020 р. №01-21-15-01-20-1 на відповідь АТ “Укрексімбанк” щодо заперечення Української Універсальної біржі “Капітал” на позовну заяву про визнання недійсним результатів аукціону.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на належного відповідача - ліквідатора ТОВ “Протеїн-Продакшн” - арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 11.02.2020 р.

30.01.2020 р. від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) надійшов супровідний лист №01-21-27-01-20-1 від 27.01.2020 про долучення до матеріалів справи копії документів, що були укладені за результатами проведення оспорюваного аукціону, до якого додано копію договору купівлі-продажу майна банкрута, копію акту приймання-передачі до договору, копію свідоцтва про право власності, копрію договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (лот№2) від 01.11.2019 р. з актом приймання-передачі.

05.02.2020 р. на адресу суду від відповідача-2 (Української універсальної біржі “Капітал”) надійшло клопотання від 04.02.2020 р. №8/04-02 в якому зазначено, що з поважних причин відповідач-2 не зможе забезпечити явку свого представника в судове засідання та просить розглядати справу без його участі за наявними матеріалами.

06.02.2020 р.(в електронній формі та підписане ЕЦП) та 10.02.2020 р.(поштою) від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) надійшло заперечення від 05.02.2020 р. №01-21-05-02-20-1 на відповідь АТ “Укрексімбанк” на відзив арбітражного керуючого Струця М.П. на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону (з додатками).

10.02.2020 р. від відповідача-4 (ТзОВ “Протеїн-Продакшн”) надійшло письмове пояснення від 06.02.2020 р. на позовну заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності нерухомого майна; зобов`язання передати(повернути) нерухоме та рухоме майно, в якому зокрема зазначено, що станом на момент проведення аукціону, діяла ухвала Західного апеляційного господарського суду яка забороняла проводити аукціон з продажу майна банкрута, та що у ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Струця М.П. не було відповідної згоди на продаж заставного майна, що є підставою для визнання недійсності аукціону.

10.02.2020 р. та повторно 11.02.2020 р. від позивача (ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) на адресу суду надійшла відповідь №0017600/20-122 від 05.02.2020 р. на відзив ТзОВ «Фалькон Агро Груп» на позовну заяву про визнання недійсним результатів аукціону.

Також 11.02.2020 р. позивач (ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) подав на адресу суду заяву (про уточнення позовних вимог) №0017600/20-129 від 11.02.2020 р., в якій просить:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький. смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України під № 62069, по лоту № 1 (нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10; рухоме майно (обладнання); інше рухоме майно, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк»);

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» (ідентифікаційний код 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фалькон Агро Груп” (ідентифікаційний код 43162821), посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904;

3. Визнати недійсним Свідоцтво, видане 02.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстроване в реєстрі за № 923;

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» (ідентифікаційний код 43162821) на об`єкт нерухомого майна, внесений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., підстава виникнення права власності: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; договір купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; Свідоцтво, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу;

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» (ідентифікаційний код 43162821) передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» (ідентифікаційний код 34448613) майно, що було реалізоване на аукціоні, проведеному 27.09.2019 за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 62069, по лоту №1 та оформлене договором купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп», посвідченим 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904.

В судове засідання 11.02.2020 р. відповідача-2 (Українська Універсальна біржа “Капітал”) не з`явився, як вже вище зазначено у надісланому на адресу суду клопотанні №8/04-02 від 04.02.2020 р. просить розглядати справу за відсутності його представника

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання відповідача-2 про розгляд справи без його участі.

Представник позивача (ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення по відповіді на відзив ТзОВ «Фалькон Агро Груп», просить суд прийняти до розгляду заяву (про уточнення позовних вимог) та взяти її до уваги під час розгляду по суті позовної заяви разом із заявою про збільшення позовних вимог. Також у зв`язку з тим, що заява (про уточнення позовних вимог) була направлена сторонам сьогодні 11.02.2020 р., просить надати можливість ознайомитися іншим учасникам із поданою заявою та поданими документами.

Відповідач-1 (арбітражний керуючий Струць М.П.) також вважає передчасним переходити до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні, так як подано ряд матеріалів, а також заяву (про уточнення позовних вимог) з якою інші учасники справи не ознайомлені.

Представник відповідача-3 (ТзОВ “Фалькон Агро Груп”) зазначив, що він отримав відповідь АТ «Укрексімбанк» на відзив ТзОВ “Фалькон Агро Груп” (надіслано 06.02.2020 р.) лише 07.02.2020 р. і встановлений судом п`ятиденний строк на надання заперечення ще не закінчився. Також відповідач-3 не бачив і не знайомий зі змістом заяви (про уточнення позовних вимог). Вважає, що не всі завдання підготовчого провадження виконано.

Представник відповідача-4 (ТзОВ “Протеїн-Продакшн”) погоджується із іншими відповідачами, що надійшов великий обсяг документів. В питанні щодо закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, то його вирішення залишає на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася (ухвалою суду від 21.01.2020 р. явка третьої особи в судове засідання не визнавалась обов`язковою).

Щодо заяви позивача (ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) №0017600/20-129 від 11.02.2020 р., то дослідивши вказану заяву, врахувавши що вона подана у відповідно до ст. 46 ГПК України та до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що лише з 10.12.2019 р. до участі у справі було залучено відповідача-3 (ТзОВ “Фалькон Агро Груп”), відповідача-4 (ТзОВ “Протеїн-Продакшн”) та третю особу (приватного нотаріуса Малогон В.О.), що відповідно вплинуло на те, що повноцінно обмінятися заявами по суті справи в строк 60 днів учасники провадження не встигли, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд приходить до висновку відкласти підготовче засідання у межах розумного строку, а також продовжити процесуальний строк відповідачу-1 (арбітражному керуючому Струцю М.П., за його клопотанням) для подання заперечення на відповідь АТ «Укрексімбанк» на відзив арбітражного керуючого Струця М.П. на позовну заяву про визнання недійсним результатів аукціону у справі №914/2618/16, в порядку ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 181-183, 234 ГПК України, ст.ст. 2, 7, 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк для подання відповідачем-1 заперечення на відповідь АТ «Укрексімбанк» на відзив арбітражного керуючого Струця М.П. на позовну заяву.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” від 11.02.2020 р. №0017600/20-129 прийняти до розгляду.

3. Підготовче засідання відкласти на 25.02.2020 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Учасникам у справі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) явка в судове засідання третьої особи (приватного нотаріуса Малогон В.О.) не визнається судом обов`язковою; 3) явка в судове засідання відповідача-2 (Української Універсальної біржі “Капітал”) не визнається судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Морозюк А.Я.