Ухвала суду № 87595456, 04.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.02.2020

Справа № 320/5709/19

Провадження № 2/937/335/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

представника позивача Головного управління Національної поліції у Запорізькій області – Кравченка О.М.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зінченка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 31.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

04 лютого 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, та на яких ґрунтуються заперечення відповідача - є предметом розгляду у справі 280/2821/19, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій обл., про скасування наказу про звільнення, поновлення ОСОБА_1 на посаді. Відповідач не може скористатись правом зустрічного позову до позивача, у якому оскаржить доказ - наказ про звільнення, і, ця обставина, за зустрічним позовом повинна була розглядатись до розгляду первісного позову. Відповідач не може скористатись таким правом зустрічного позову, оскільки ним, вже заявлено такий позов у іншому, окружному адміністративному суді у справі 280/2821/19, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, про скасування наказу про звільнення, поновлення ОСОБА_1 на посаді. Від розгляду справи в порядку адміністративного судочинства буде залежати чи є допустимим та законним доказ, на який посилається ГУНП в Запорізькій області, як на підставу своїх подальших дій під час та після звільнення ОСОБА_1 , чи поновлять ОСОБА_1 на посаді, в разі поновлення, відпаде взагалі необхідність ГУНП в поверненні коштів, оскільки останнє повинно буде сплатити ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. ОСОБА_1 був проти звільнення з лав Національної поліції, звільненням ОСОБА_1 порушено ст. 43 Основного Закону України, якою передбачено: «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується... Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення»... Окрім того, що звільненням порушено право ОСОБА_1 на працю, яку він вільно обрав, суд не тільки не гарантував захист від незаконного звільнення, але і порушує право на обов`язкове зупинення розгляду цієї справи до вирішення питання щодо спірного доказу - наказу ГУНП про звільнення ОСОБА_1 . Окрім того, порушено право відповідача на вирішення з позивачем питання про укладення мирової угоди на стадії підготовки справи до судового розгляду, оскільки у представника позивача відсутні відповідні повноваження. Тому просить суд зупинити провадження у цивільній справі 320/5709/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 про повернення коштів до набрання законної сили рішень у справі 320/4317/19, що розглядається Мелітопольським міськрайонним судом в порядку кримінального судочинства за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою та у справі 280/2821/19, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, про скасування наказу про звільнення, поновлення ОСОБА_1 на посаді. В позові ГУНП в Запорізькій області у цивільній справі 320/5709/19 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення коштів відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Зінченко Є.М. підтримали клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача Головного управління Національної поліції у Запорізькій області – Кравченка О.М. заперечував щодо зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справ, на які посилається відповідач не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №62019080000000042 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа 280/2821/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення ОСОБА_1 на посаді.

На думку суду, обставина, якою відповідач обґрунтовує своє клопотання про зупинення провадження у справі, не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином у суду відступні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 257, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про повернення коштів– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення, заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 07 лютого 2020 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ