Ухвала суду № 87595022, 14.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1578/15-ц

Провадження №6/333/42/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1578/15-ц за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №333/1578/15-ц, виданих на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором № 3527.08.02.2108 від 11.04.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК». Посилаючись на те, що 25.07.2018 року було укладено Договір факторингу №25/07-01 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 3527.08.02.2108 від 11.04.2014 року.

Представник заявника, боржник, представник Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2015 року по справі № 333/1578/15-ц позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325912) 77023 (сімдесят сім тисяч двадцять три) гривні 97 копійок – заборгованості за сумою кредиту, 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 03 копійки – заборгованості за відсотками, 2104 (дві тисячі сто чотири) гривні 00 копійок – пені, а разом 83930 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №3527.08.02.2108 від 11.04.2014 року та 839 (вісімсот тридцять дев`ять) гривень 30 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору. Згідно укладеного Договору факторингу №25/07-01 від 25.07.2018 року відбулося відступлення Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 3527.08.02.2108 від 11.04.2014 року.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах №333/1578/15-ц – задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, офіс 34) у виконавчих листах №333/1578/15-ц, виданих на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором № 3527.08.02.2108 від 11.04.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков