Ухвала суду № 87594304, 10.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/141/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 4 206 947,83 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника) Буланої Ю.М.

Представники:

від позивача - Русанова В.В. представник за довіреністю від 06.08.2019

від відповідача - Устинов О.С. представник за довіреністю від 05.12.2019 № 8456

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 4 206 947,83 грн.

Ухвалою від 11.01.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази оплати судового збору у сумі 63 104,22 грн.

16.01.2020 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні на 10.02.2020.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та надав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 904/94/19 у аналогічній справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідач клопотання про зупинення провадження обґрунтовує тим, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду знаходиться касаційна скарга управління у справі № 904/94/19 за позовом АТ "Українська залізниця" до управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення громадян за 2016 рік у сумі 4 310 446,60 грн. Справу передано до Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із неоднозначним застосуванням норм права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 904/94/19 за касаційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019. Розгляд справи призначено на 03.03.2020.

При цьому в зазначеній постанові вказано, що:

"Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 26 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року, позов задовольнив; стягнув з Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитки за пільгове перевезення пасажирів у розмірі 4310446,60 грн та 64656,70 грн - судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», суди першої і апеляційної інстанції зазначили про те, що Залізниця здійснює перевезення окремих категорій громадян за пільговими тарифами відповідно до чинних законів України, які передбачають такі пільги для конкретних категорій громадян, а не за окремими угодами, а збитки залізничного транспорту від використання пільгових тарифів відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів. Відсутність договору не звільняє сторін від виконання господарського зобов`язання, яке передбачене нормами чинного законодавства.

Сума недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира.

Обслуговуючи дану категорію громадян України, Залізниця не має права відмовити їм з підстав відсутності належного фінансування для подальшого відшкодування залізницям витрат на перевезення пільгових категорій громадян.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року, Управління соціальної політики Нікопольської міської ради звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначенні судові акти і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України, вважаючи за необхідне відступити від правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 804/7864/15 від 20 березня 2019 року.

Так, у справі № 804/7864/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 20 березня 2019 року скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалив нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів задовольнив в повному обсязі; стягнув з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян. Указаний спір розглянуто судами за правилами адміністративного судочинства.

Постанова мотивована тим, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, вступаючи у договірні правовідносини, діяло з метою реалізації владних управлінських функцій щодо виконання програми, спрямованої на ефективну підтримку соціально незахищених верств населення та інших малозабезпечених категорій громадян.

Верховний Суд у вище вказаній постанові зазначив, що ще однією характерною рисою, яка свідчить про притаманність ознак адміністративного договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій, слугує обов`язок відшкодування збитків позивачу за перевезення на пільгових тарифах відповідних категорій громадян, який відповідач може виконати лише через реалізацію своїх владних управлінських функцій, як розпорядника бюджетних коштів, що діє в межах бюджетної програми та бюджетного асигнування.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду висловив намір відступити від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 804/7864/15 від 20 березня 2019 року, зазначивши, що правовідносини у справі № 904/94/19 не є публічно-правовими і тому спір має розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки у відносинах щодо розрахунку із Залізницею за пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян головні розпорядники державних коштів на фінансування соціальних програм виступають не як суб`єкти владних повноважень, а як боржники у зобов`язальних господарських правовідносинах.

Оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, справа № 904/94/19 має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про подібність правовідносин у справі № 904/141/20 та у справі № 904/94/19 та наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/141/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду подібної іншої справи № 904/94/19.

Також відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради; Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради; Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації; Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради; Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації; Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації та Нікопольську міську раду.

Крім того, відповідач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить забезпечити витребування доказів у позивача, а саме - інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операторів за 2017 рік, на підставі якої складалися облікові форми.

Суд відкладає розгляд зазначених клопотань до поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/141/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду подібної іншої справ № 904/94/20.

Ухвала набирає законної сили - 10.02.2020 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано - 14.02.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко