Постанова № 8759430, 30.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-22797/09/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Козаченка А.В.

при секретарі                                                  Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача                     Нікітіної Ю.В.

представників відповідача           Товстік О.М., Чишко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Мар`їнського міжрайонного прокурора в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області в особі Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Вугледартепломережа» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів,

В С Т А Н О В И В:

          Мар`їнський міжрайонний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області в особі Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Вугледартепломережа» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

          В обґрунтування позову зазначив, що Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження є Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, яким під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів відповідача встановлено факти безгосподарського використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-6/09-17-054 КП від 11.09.2009 року.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на підставі вищезазначеного акту перевірки та згідно Постанови КМУ «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» №699 від 02.09.1993р. застосований енергетичний збір за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 263915,14 грн.

Енергетичний збір повинний бути сплачений не пізніше ніж протягом 30 днів після надходження постанови, у разі несплати економічних санкцій у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України економічні санкції за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 263915,14 гривень.

          Прокурор в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просив в задоволені позовних вимог відмовити.

За таких підстав відповідно до ст.128 КАС України суд визнав можливим розглянути справу за відсутності прокурора та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладений обов’язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Також, судом встановлено, що 11.09.2009р. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозабезпечення по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження, у відповідності до положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою КМУ №1039 від 29.06.2000 року, було проведено перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем, про що складено Акт №15-6/09-17-054 КП (а.с.11-15).

Згідно ст. 5 Закону України «Про енергозбереження» суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства – промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 26 вказаного Закону державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Як вбачається із копії Акту №15-6/09-17-054 КП перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів від 11.09.2009 року, результатами перевірки встановлено, що керівництвом підприємства не в повній мірі забезпечено дотримання законодавчих, нормативно-правових актів та нормативно-методичної документації з енергозбереження. Під час перевірки виявлено наступне: має місце перевищення фактичної питомої норми витрат електричної енергії на відпуск теплової енергії над затвердженою в 2008 році; невчасно проводяться режимно-налагоджувальні роботи на газовикористовуючому обладнанні – котел ПТВМ-30м №4 та наладка ХВП; має місце відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного значення cos f (0,97) за 2009 рік; є відсутність теплової ізоляції ділянки бокової поверхні деаераторного бака; робітники підприємства не пройшли навчання та атестацію з питань енергозбереження. Підприємство використовує природний газ, електричну енергію, ПММ та теплову енергію власного виробництва. Енергоємність у 2008 році склала 8491,5 т.у.п. Вторинні ПЕР не використовуються. Нетрадиційні та відновлювальні джерела енергії не використовуються. Енергозберігаючі технології останніх років: використання труб з ізоляцією із ППУ, встановлення тиристорних перетворювачів на вентиляторах. Факти перевитрат ПЕР: відхилення коефіцієнту реактивної потужності підприємства за 2009 рік від нормативного значення (cosq = 0,97) веде до перевитрат активної електроенергії; перевищення фактичної питомої норми витрат електричної енергії на відпуск теплової енергії над затвердженою в 2008 році.

У відповідності до п. «є» ст. 27 Закону України «Про енергозбереження» відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Статтею 17 Закону України «Про енергозбереження» за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб’єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 200% вартості перевитрачених ресурсів.

Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим Наказом Державного комітету України з енергозбереження №64 від 04.08.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874, визначений механізмом накладення та стягнення економічних санкцій.

Постановою № 15-6/09-22-054 КП-41 ЕС про застосування економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне /неефективне/ використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) від 11.09.2009 року, у відповідності до постанови КМУ від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» зі змінами і доповненнями внесеними згідно постанови КМУ від 07.07.2000 року № 1071, до відповідача застосовано енергетичний збір за перевитрати електричної енергії через перевищення фактичної питомої норми витрат електричної енергії на відпуск теплової енергії над затвердженою в 2008 році (перевитрати електричної енергії за рік в розмірі 268917 кВт*год/рік) в сумі 263915,14 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 22.10.2008р. №935, юридична особа повинна сплатити кошти в обсязі, визначеному постановою, не пізніше ніж протягом 30 днів після її надходження, у разі несплати підвищеної плати економічних санкцій у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Крім цього, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2010р. по справі №2а-20943/09/0570 було відмовлено в задоволені адміністративного позову КП «Вугледартепломережа» до Державної інспекції з енергозбереження України про скасування постанови від 11.09.2009р. № 15-6/09-22-054 КП-41 ЕС (а.с.30-34), та зроблено висновок про правомірність винесення Державною інспекцією з енергозбереження постанови від 11.09.2009р. № 15-6/09-22-054 КП-41 ЕС, якою було нараховано енергетичний збір в сумі 263915,14 грн., що є спірним за цим адміністративним позовом.

          Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2010р. по справі №2а-20943/09/0570 було відмовлено в задоволені адміністративного позову КП «Вугледартепломережа» до Державної інспекції з енергозбереження України про скасування постанови від 11.09.2009р. № 15-6/09-22-054 КП-41 ЕС, яка набула чинності.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факти правомірності дій позивача щодо прийняття рішення про застосування енергетичного збору за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на суму 263915,14 грн. є доведеними на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2010р. по справі №2а-20943/09/0570, у зв’язку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2010р. по справі №2а-20943/09/0570, суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні не доведений факт неправомірності дій щодо прийняття рішення про застосування енергетичного збору за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на суму 263915,14 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення цього енергетичного збору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст.5, ст. 17, чч. 1-2 ст. 26, п. «є» ст.27 ЗУ «Про енергозбереження», положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого ПКМУ № 1039 від 29.06.2000 року, Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України,

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Позов Мар`їнського міжрайонного прокурора в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області в особі Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Вугледартепломережа» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Вугледартепломережа» (85670, м. Вугледар Донецької області, вул. 13 Десантників, 53, ЄДРПОУ 34032255) економічні санкції за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 263915,14 грн. на користь Державного бюджету України, код платежу: м. Вугледар 21081200, р/р 31213202700087, код ЄДРПОУ: 34686762, МФО: 834016, одержувач – Державне казначейство України, банк отримувача - УДК у Донецькій області.

          Постанова в повному обсязі складена 06.04.2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Козаченко А.В.