Постанова № 87590650, 12.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/400/20

Провадження № 3/243/383/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП у Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 15.01.2020 року о 01-05 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем ГАЗ 2410, д. н. з. НОМЕР_2 , біля буд. 113а по вул. Літературна м. Слов`янська у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора DRAGER Alcotest 7510 ARLM0448 у присутності двох свідків. Результат огляду – позитивний 0,34 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодилась, пройти огляд в закладі охорони здоров`я у Слов`янському міському наркологічному диспансері відмовилась в присутності двох свідків. Правопорушення ОСОБА_1 скоєно вдруге протягом року. ОСОБА_1 позбавлена права керування транспортними засобами Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10.10.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що в ніч з 14.01.2020 року на 15.01.2020 року, близько 01-00 год., вона керувала автомобілем ГАЗ 2410, повертала ліворуч з магазину «Десант» на вул. Літературну м. Слов`янська. Автомобіль старий, сталася поломка, та вони зупинились. Автомобіль патрульної поліції проїхав повз, а потім повернувся, їх не перевіряли. Приблизно через 30 хвилин завели автомобіль та під`їхали до будинку 113а по вул. Літературній. Більше автомобіль вже нікуди не їхав. Тоді під`їхали працівники поліції та почали складати протокол. ОСОБА_1 автомобілем більше не керувала, вживала разом з друзями алкогольні напої після складання протоколу.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229606 від 15.01.2020 року, відповідно до якого 15.01.2020 року о 01-05 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем ГАЗ 2410, д. н. з. НОМЕР_2 , біля буд. 113а по вул. Літературна м. Слов`янська у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора DRAGER Alcotest 7510 ARLM0448 у присутності двох свідків. Результат огляду – позитивний 0,34 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодилась, пройти огляд в закладі охорони здоров`я у Слов`янському міському наркологічному диспансері відмовилась в присутності двох свідків. Правопорушення ОСОБА_1 скоєно вдруге протягом року. ОСОБА_1 позбавлена права керування транспортними засобами Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10.10.2019 року; (а. с. 3)

-результатами перевірки ОСОБА_1 , проведеної за допомогою газоаналізатору Alcotest 7510 № ARLM-0448, від 15.01.2020 року та актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеним у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду позитивний – 0,34 ‰; (а. с. 4, 5, 12)

-поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2020 року, яка розповіла, що 15.01.2020 року о 01-05 год. вона керувала автомобілем в м. Слов`янську по вул. Літературній біля буд. 113а, та була зупинена працівниками поліції через те, що був вимкнений покажчик лівого повороту при повороті ліворуч. Транспортним засобом ОСОБА_1 керувала без посвідчення водія, оскільки була позбавлена права керування за рішенням суду. Після цього вона визвала водія з водійським посвідченням для доставлення автомобіля до місця стоянки; (а. с. 6)

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.01.2020 року, які розповіли, що 15.01.2020 року, близько 03-40 год. їх було зупинено працівниками патрульної поліції та запрошено бути присутніми в якості свідків під час перевірки ОСОБА_1 Автомобіль ОСОБА_1 був зупинений за порушенням правил дорожнього руху та під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 у поліцейських виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка ОСОБА_1 , порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510 0448, на що ОСОБА_1 погодилася. Результат огляду виявився позитивним – 0,34 ‰. Від проходженням огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася; (а. с. 7-8)

-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік; (а. с. 9)

-довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 229606 від 15.01.2020 року (а. с. 11), з якої вбачається, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України ОСОБА_1 не має посвідчення водія;

-відеозаписом обставин вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків за власною згодою пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу алкотестера Драгер, з позитивним результатом огляду – 0,34 ‰, що підтверджується роздрукованими деталями аналізу. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась. (а. с. 10)

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції Климик Я.О., який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що в ніч з 14.01.2020 року на 15.01.2020 року при патрулюванні екіпажем поліції, ним разом з інспектором Макаренко та іншими працівниками поліції був виявлений транспортний засіб ГАЗ 2410, який викликав підозру у працівників поліції в порушенні ПДР України. З автомобіля вийшов чоловік та інспектори в нього спитали, що він там робив та чи знає когось, на що чоловік відповів, що не знає нікого. Хвилин через 10 автомобіль ГАЗ завівся та поїхав в бік с. Макатиха. Потім у автомобіля увімкнувся поворот на вул. Літературну, там автомобіль зупинився. З лівого заднього сидіння вибіг чоловік та побіг. Працівники поліції пішли за ним в пішому порядку, оскільки він викликав підозру, інспектори запідозрили. Що чоловік був за кермом автомобіля. Чоловік ховав обличчя. Далі підбігли інші громадяни, знайомі зазначеного чоловіка. Чоловік цей відмовився називатись. Його друзі почали кричати. Був викликаний слідчий екіпаж поліції, який приїхав хвилин через 20. Тоді чоловік відрекомедувався, з`ясувалося, що він раніше притягався за ст. 160 КК України, тому не бажав представлятися. ОСОБА_1 повідомила, що це вона була за кермом. На момент її перевірки було встановлено, що вона посвідчення водія не має, оскільки притягалася вже за ст. 130 КУпАП, була позбавлена прав. ОСОБА_1 сіла до патрульного автомобіля та вони поїхали до с. Макатиха за її документами. ОСОБА_1 повідомила, що вживала алкогольні напої перед тим, як керувати автомобілем, за місцем свого мешкання разом з друзями, а потім вони поїхали до магазину. В с. Макатиха ОСОБА_1 взяла документи, щоб посвідчити особу, потім повернулися до місця зупинки транспортного засобу. У інспекторів патрульної поліції була підозра, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від неї відчувався запах алкоголю, була порушена мова. Крім того, ОСОБА_1 сама повідомила, що вживала алкоголь перед керуванням. Після того, як зам. командира роти привіз алкотестер Драгер ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд, на що вона погодилася, пройшла огляд у присутності понятих, які були залучені з тих осіб, що можна було знайти поруч, оскільки в нічний час доби важко знайти свідків. Драгер привезли через 1,5-2 години, що не заборонено, оскільки огляд на стан сп`яніння може проводитися протягом трьох годин. ОСОБА_1 весь час з моменту зупинки транспортного засобу та до огляду за допомогою приладу «Драгер» знаходилась в полі зору працівників поліції, алкоголь не вживала.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, таким чином, її провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, ст. 124 і ст. 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, те, що вона не працює, пенсійного віку не досягла, посвідчення водія не має, правопорушення вчинила повторно протягом року, тобто на шлях виправлення не стала, продовжує ухилятися від дотримання правил дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушниця даного права вже позбавлена за рішенням суду. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дон.обл./ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова