Ухвала суду № 87589823, 13.02.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/2011/19

1-кп/0187/69/20

УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю: секретаря судового засідання Клисак Н.Г. ,прокурора Школи С.О., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Салтисюк Ю.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника Костюченко М.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Костюченко М.С. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12018040470000659 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту захисником обвинуваченої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті вказано дата його складання 19.11.2019 року, в той час як датою внесення номера кримінального провадження до ЄРДР вказано 23.11.2019 року , в обвинуваченні вказані дії його підзахисної ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення умисних дій, однак ст. 286 ч.1 КК України не передбачає умисел на скоєння цього злочину і дії обвинуваченої повинні кваліфікуватись по ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, висновки експертиз від 12.02. 2019 року та 29.08.2019 року не є викладом фактичних обставин справи і не є обов`язковим для органу, який здійснює провадження.

Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, містить недоліки в частині не зазначення дати відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування, не зазначені відомості про скоєння правопорушення конкретно ОСОБА_2 , дати закінчення досудового розслідування, не зазначено інформацію про виклик 11 свідків та порядок зберігання речових доказів та відсутні відомості про внесення до ЄРДР процесуальних дій прокурора.

На переконання захисника, вказані обставини свідчать про порушення вимог ст. ст. 291, 292 КПК України при складанні обвинувального акту, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Школа С.О. заперечував проти клопотання, в складанні обвинувального акту виникли описки слідчого , яку можна усунути в судовому засіданні, кримінальне провадження внесено до ЄРДР 23.11.2018 року, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а підстави для повернення обвинувального акту, зазначені захисником, не передбачені законодавством, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України., вважає призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 . заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, не заперечував призначити справу до судового розгляду, надав до суду цивільний позов.

Захисник Салтисюк Ю.В. заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, так як відсутні підстави для цього, всі питання повинні бути розглянуті в судовому засіданні не заперечував призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши заявлене захисником клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення – це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

А відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України – у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК, тобто положенням ст. 291 КПК України.

З відповідного обвинувального акту вбачається, що обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), розмір процесуальних витрат та інші відомості, викладено чітко і конкретно.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Наведені в обвинувальному акті посилання на висновки експертів не є тотожним наданню суду доказів до початку судового розгляду відповідних доказів, а датою внесення кримінального провадження № 12018040470000659 зазначено 23.11.2018 року, що підтверджено прокурором в суді.

Таким чином, зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акту не свідчать про наявність визначених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підстав для повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 291, 314- 316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання захисника Костюченко М.С. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкрите судове засідання на 24 лютого 2020 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, захисників, потерпілого обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:І. М. Іщенко