Ухвала суду № 87587856, 14.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8246/19

Провадження № 2-з/202/18/2020

УХВАЛА

14 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Позивач у справі подав до суду заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просив витребувати в Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи про виконання зобов`язань по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд доходить наступних висновків.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, повне найменування іншої сторони, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Заявником зазначено особу, у якій необхідно витребувати докази, а саме Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019).

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, 03 грудня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019).

Таким чином, оскільки припинено діяльність юридичної особи, в якої позивач просить витребувати документи, то заява про забезпечення доказів не може бути задоволена.

При цьому суд роз`яснює, що питання залучення до участі правонаступника у разі припинення юридичної особи вирішується судом відповідно до ст. 55 ЦПК України на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 84, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Мачуський