Ухвала суду № 87586167, 14.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/653/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича (вул. Володимирівська, буд. 37, офіс 3, м. Рубіжне, Луганська обл., 93012) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського» (вул. Володимирівська, буд. 37, офіс 3, м. Рубіжне, Луганська обл., 93012) до Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського» до Головного управління ДФС у Луганській області, яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 № 0003675105 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 07.02.2019 головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Рубіжанського управління ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку Позивача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2018 року. За результатом перевірки було складено акт №147/12-32-51-05/13392898 від 07.02.2019. Не погоджуючись з висновками викладеними в Акті перевірки, 18.02.2019 Позивач звернувся до Відповідача з запереченнями. У відповіді до заперечення на Акт перевірки ГУ ДФС у Луганській області повідомила Позивача, що висновки Акту перевірки залишено без змін. На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, ГУ ДФС у Луганській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 № 0003675105 про застосування штрафу у сумі 1020,00 грн.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що в силу Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", суб`єкти господарювання, які провадять діяльність на території проведення антитерористичної операції, на період її проведення звільняються від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності. Пропущення Платником податків строків подання декларацій з ПДВ за грудень 2018 року обумовлено настанням обставин непереборної сили, а саме антитерористичні дії на території Луганської області. Настання обставин непереборної сили для Платника податків при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів підтверджується Сертифікатом Торгово-промислової палати України № 2382/05-4 від 15.08.2014. Оскільки станом на момент подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року обставини непереборної сили не закінчилися та продовжують тривати. Платник податків не звертавея до Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області із заявою про продовження граничних строків подання податкових декларацій. Платник податків мав намір звернутися з такою заявою після закінчення обставин непереборної сили, як того вимагає п. 102.6 ст. 102 ПК України та наказ № 861.

Позивач вважає, що податкова декларація з ПДВ за період грудень 2018 року подана ним своєчасно без порушення строків. В Акті перевірки контролюючий орган неправильно зазначено строк подання податкової декларації. Позивач робив спроби подання декларації з ПДВ засобами електронного зв`язку в електронній формі. Доказами подання деклараціє є квитанції отримана Платником податків у електронному вигляді: податкова декларація з ПДВ за грудень 2018 року. Направлена засобами електронного зв`язку 16.01.2019 о 12.39. Проте, електронна декларація з ПДВ Позивача не була прийняті ДФС України з причини “Відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору”. Разом з цим, Позивач повідомляє, що у період подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року продовжував діяти Договір про визнання електронних документів укладений на підставі заяви про приєднання від 10.04.2018 № 1.

Щодо недодання розрахунку штрафних (фінансових) санкцій та його розміру. В порушення норм Податкового кодексу України до податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019 № 0003675105 Відповідачем не було додано розрахунок штрафних (фінансових) санкцій. У зв`язку з відсутністю розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, Позивач може тільки зробити припущення, що штраф в розмірі 1020 гривень був застосований так як відповідач вважав, що до Позивача протягом року було застосовано штраф за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ. Позивач вважає, що він не має ознак, того що до нього протягом року було застосовано штраф за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ, так як на момент прийня`гтя спірного ППР:

- відносно Позивача не існувало іншого ППР, яке набрало чинності про застосування до Позивача протягом року штрафу відповідно абзацу першого п. 120.1 ст. 120 ПК України, за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ;

- податкове повідомлення-рішення від 08.02.2019 № 0002315105 про застосування штрафу у сумі 850,00 грн за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за період липень-листопад 2018 року, не набрало законної сили, тривала процедура адміністративного оскарження, про що було відомо Відповідачу.

Окрім того, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 360/2183/19 було визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 08.02.2019 №002315105 про застосування до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського» штрафних санкцій в сумі 850,00 грн. Таким чином, Позивач вважає, що Відповідач неправомірно застосував до Позивача таку ознаку як те, що до нього протягом року було застосовано штраф за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на зазначені норми та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 161-163, 168, 171, 173, 179, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича (вул. Володимирівська, буд. 37, офіс 3, м. Рубіжне, Луганська обл., 93012) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського» (вул. Володимирівська, буд. 37, офіс 3, м. Рубіжне, Луганська обл., 93012) до Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова