Ухвала суду № 87585724, 12.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1450/11-ц

Провадження № 6/127/51/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – Маліновської Юлії Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 19.04.2016 року ОСОБА_2 щодо боржника ОСОБА_5 на виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 року у справі № 127/2-1450/11-ц, таким, що не підлягає виконанню. Мотивувала тим, що обов`язок боржника відсутній, оскільки виконавчий лист не передбачає проведення виконавчих дій.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила суд її задовольнити. Представник наполягала на тому, що в виконавчому листц відсутні зобов`язання боржника. Додатково вказала, що розбіжності у прізвищі заявника та відповідача/боржника пояснюються укладенням нею шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечив проти заяви та просив суд відмовити в її задоволенні. ОСОБА_2 вказав, що він звератвся до суду з позовом про розподіл спадкового майна в натурі, тому вважає, що апеляційний суд повинен переглянутисвоє рішення, відповідач - здійснити обрахунки і видвти йому грошову компенсацію його частки у спадковому майні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу ДВС м. Вінниця в судовому засіданні також підтримала заяву ОСОБА_4 пославшись на неможливість виконання даного рішення органами ДВС та боржником.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 року у справі № /2-1450/11 розподілено спадщину спадкодавця ОСОБА_7 , шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності в ідеальних частках на:

1/9 частини квартири АДРЕСА_1 ;

1/6 частини квартири АДРЕСА_2 ;

1/6 від суми вкладів на рахунках №№ 91551-9900-26422, 91551-9900-26423, 91551-9900- 26421 у Вінницькій філії відділення Ощадбанку України № 8672/074;

1/6 вкладу в сумі 10000 грн. з нарахованими відсотками та компенсацією на електронній ощадній книжці № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк»;

5 10 простих іменних акції ВАТ «Укртелеком»;

1/6 вкладу з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігаються у відділенні «Пироговське» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.02.2008р. згідно договору 8АІУПЖ25000700982704 на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , у Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.06.2009р. на пенсійному картковому рахунку № НОМЕР_3 ;

1/6 частину автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_4 .

На підставі даного рішення відносно боржника ОСОБА_5 19.04.2016 року виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження (на 100, 102 а.с.).

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Резолютивна частина рішення суду на підставі якого виданий виконавчий лист не містить вказівок до дій які необхідно вчинити або від яких утриматись боржникові ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що подальше виконання рішення суду не потребує примусовий дій державного виконавця, оскільки на підставі цього рішення позивач може отримати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати за собою право власності на визначену частину спадкового майна та порушувати перед відповідачами питання про отримання спадкового майна в натурі чи отримання компенсації його частки в разі неможливості спільного користування.

Враховуючи відсутність обов`язку боржника ОСОБА_4 по виконанню рішення суду від 27.11.2013 року, виконавчий лист виданий на його підставі є таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна – задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 19.04.2016 року у справі № 2-1450/11 відносно боржника ОСОБА_8 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: