Ухвала суду № 87582793, 14.02.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1584/16-ц

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

Заінтересована особа:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

ОСОБА_1

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 05.02.2020 р. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 502/1584/16-ц.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив, що після ухвалення судового рішення Кілійським районним судом Одеської області у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 279/06ф-2. 28.11.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Віейбі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «Віейбі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 279/06ф-2.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 502/1584/16-ц.

Учасники справи, представник заінтересованої особи та заінтересована особа, будучи повідомленими в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладене та відповідні положення законодавства, дослідивши додані до заяви докази і матеріали справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.11.2016 р. у справі № 502/1584/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 279/06ф-2 від 08.12.2006 року в сумі 656.299,72 .

Після набрання вказаним рішенням суду законної сили ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про направлення копії рішення суду та виконавчих листів на адресу представника позивача та 13.03.2017 р. судом направлено відповідні документи на зазначену представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» адресу.

Відповідно до договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а останній набув права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 279/06ф-2.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «ВіЕйБі» та ТОВ «Вердикт Капітал» сталась заміна кредитора.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капіталі» про заміну сторони на його правонаступника слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 502/1584/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 279/06ф-2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников