Ухвала суду № 87580281, 12.02.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1847/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.12.2019 року.

03.12.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 12.02.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

20.12.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що в клопотанні до суду від 03.11.2019 року представник відповідача зазначив, що не мав можливості надати своєчасно відзив на позовну заяву, оскільки не знайомий з матеріалами справи. Фактичне місце проживання відповідача в Одесі і не збігається з адресою реєстрації. Оскільки позивачем та судом всі документи надсилались за місцем реєстрації, відповідач змушений був поїхати до м. Кілія Одеської області, повернутись назад до м. Одеси та вручити адвокату для ознайомлення. Всі ці дії зайняли час. У зв`язку з цим представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити йому строк на надання відзиву на позов, прийняти відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву по справі та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву та прийняти даний відзив до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно частин 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причину пропуску поважними, оскільки через стан здоров`я відповідач не мав можливості вчасно звернутися за безоплатною правовою допомогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом.

За таких обставин, подане клопотання про поновлення строку для подання позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 127, 178, 191, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву відповідачу по цивільній справі № 502/1847/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та прийняти поданий нею відзив.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Підготовче судове засідання відкласти на 29 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заперечення на позовну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос