Ухвала суду № 87582743, 14.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2165/20

Провадження № 1-кс/947/1121/20

УХВАЛА

14.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області

Іванової І.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Тарасюк Ю.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області

Іванової І.Ю. задоволено та слідчому наданий дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи за позовом КП «Міське капітальне будівництво» до колективного підприємства «Будова», з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів справи, зокрема: позовної заяви, документів, які посвідчують особу позивача, документів, що посвідчують особу відповідача позовної заяви, договору, підписання якого оскаржується директором КП «Міське капітальне будівництво», висновку судово-почеркознавчої експертизи №19-1432 від 26.11.2019 року, заперечення на позовну заяву, рішення судді Господарського суду Одеської області, в тому числі аудіо записів зазначеної справи, яка перебуває у володінні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Проте, в третьому абзаці мотивувальної та другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали, помилково зазначений номер справи до якої наданий доступ, а саме: № 916/2891/16. Разом з тим, як вбачається з клопотання, правильним є –№ 916/2891/18.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці мотивувальної та другому абзаці резулятивної частини від 06.02.2020 року по справі № 947/2165/20 (1-кс/947/1121/20),вказавши замість номеру судової справи 916/2891/16 – номер 916/2891/18.

Другий абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Івановій Інні Юріївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Жданюку Олександру Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачову Олександру Вікторовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Шпитку Олегу Вікторовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко Маргариті Валентинівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Богдановій Євгенії Миколаївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Паєвській Ользі Анатоліївні, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Землянову Артему Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко Андрію Сергійовичу, тимчасовий доступ до судової справи № 916/2891/18 за позовом КП «Міське капітальне будівництво» до колективного підприємства «Будова», з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів справи, зокрема: позовної заяви, документів, які посвідчують особу позивача, документів, що посвідчують особу відповідача позовної заяви, договору, підписання якого оскаржується директором КП «Міське капітальне будівництво», висновку судово-почеркознавчої експертизи №19-1432 від 26.11.2019 року, заперечення на позовну заяву, рішення судді Господарського суду Одеської області, в тому числі аудіо записів зазначеної справи, яка перебуває у володінні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.