Ухвала суду № 87580429, 04.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20902/19

Провадження №2-о/521/503/19

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою представника Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ЄДРПОУ 26597691), заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ЄДРПОУ 26597691) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської міської ради (що діє на підставі довіреності від 26.12.2018 року №302/вих-мр), за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 19.12.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 20.12.2019 року.

Ухвалою суду 23.12.2019 року вказану заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

20.01.2020 року позивачем, було отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, про отримання ухвали суду, яку долучено до матеріалів справи. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 30.01.2020 року включно.

30.01.2020 року до суду від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про усунення недоліків заяви та подано заяву про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою (нова редакція) (вх.№4107 від 30.01.2020 року).

Дослідивши матеріали заяви про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою (нова редакція), суд вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В порушення вимог ст. 335 ЦПК України в заяві про визнання спадщини відумерлою не зазначені відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі було заведено спадкову справу № 62299126 на підставі заяви ОСОБА_2 , однак заявник не вказано ОСОБА_2 в якості заінтресованої особи та не надано копії заяви з додатками.

За таких обставин, заява про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про визнання спадщини відумерлою з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Крім того, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачами письмові докази належним чином не засвідчені в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує заявнику усунути вищезазначені недоліки заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ЄДРПОУ 26597691), заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ЄДРПОУ 26597691) про визнання спадщини відумерлою, - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заяник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

04.02.20