Ухвала суду № 87580427, 06.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19902/19

Провадження №2/521/1261/20

УХВАЛА

про залишення без руху уточненої позовної заяви

06 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви адвоката Сіржант Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Малиновського районного суду звернувся адвокат Сіржант Ю.В. (що діє на підставі ордеру серії ОД №309191 від 16.08.2019 року) в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Представник позивачів у позовній заяві просить суд:

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 432/2000 частин квартири спільного заселення під №112-113/111, 114, 115, яке розташовано в АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 432/2000 частин квартири спільного заселення під №112-113/111, 114, 115, яке розташовано в АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2019 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21.01.2020 року до суду від адвоката Сіржант Ю.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшла заява про уточнення позовних вимог (вхід.№2409), згідно вказаної заяви просить суд:

-визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 432/2000 частин квартири спільного заселення під № 112-113/111, 114, 115, яке розташоване в АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 432/2000 частин квартири спільного заселення під № 112-113/111, 114, 115, яке розташоване в АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-встановити факт належності правовстановлюючого документу, яким є Державний акт на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_3 - НОМЕР_4 018673, виданий 12.12.2001 року Дальницькою сільською радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області на ім`я ОСОБА_7 , - померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 ;

-встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини у вигляді земельної ділянки площею 0,075 га за адресою: АДРЕСА_4 . № 48, Овідіопольського району Одеської області, після смерті їх батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_6 ;

-визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,075 га за адресою: АДРЕСА_4 . № 48, Овідіопольського району Одеської області, після смерті батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_6 ;

-Визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,075 га за адресою: АДРЕСА_4 . № 48, Овідіопольського району Одеської області, після смерті батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_6 .

Також, адвокат Сіржант Ю.В., що діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просить суд відповідно до п. 1 ст. 136 ЦПК України, у зв`язку із тяжким матеріальним станом позивачів, відстрочити сплату вартості судового збору за подання цього уточненого позову на час до розгляду позову по суті.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивачів подав через канцелярію суду заяву (вхід.№5201 від 06.02.20) про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Щодо наявності у матеріалах справи клопотання про відстрочення позивачів від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним станом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

-позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищенаведене, позивачі просять відстрочити сплату судового збору, проте, документів на підтвердження матеріального становища не додають, у зв`язку з чим у суду не вбачається можливість визначити розмір доходів позивачів за 2019 рік, з огляду на що, суд пропонує позивачеві надати повні відомості про доходи за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року, для можливості визначити наявність передбачених законом підстав для відстрочення, розстрочення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн та за позовні вимоги майнового характеру, вказавши оціночну вартість земельної ділянки площею 0,075 га за адресою: територія АДРЕСА_4 сільської АДРЕСА_4 », діл. № 48, Овідіопольського району Одеської області та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від оціночної вартості земельної ділянки, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно зазначити ціну позову, уточнивши додатково ринкову вартість спірного майна. Доказом вартості майна можуть бути роздруківки оголошень продажу аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна та відповідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно до п.10 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». У разі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA138999980313121206000015007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву адвоката Сіржант Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

06.02.20