Ухвала суду № 87580181, 13.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/2285/20

Провадження № 2/947/1912/20

УХВАЛА

13.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації Бурлаченка Ігоря Володимировича (Одеська обл., Подільський р-н., с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26А), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року позивачі звернулись до Київського районного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації Бурлаченка Ігоря Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та нотаріуса.

Також позивачі в позовній заяві посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи, заявили суду клопотання про витребування у державного реєстратора комунального підприємства “Агенція державної реєстрації” Бурлаченко Ігора Володимировича належним чином посвідчену копію реєстраційної справи при постановлені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 44653637 від 17.12.2018 року та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Папського Артема Едуардовича належним чином посвідчену копію реєстраційної справи при постановлені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 50824299 від 27.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації Бурлаченка Ігоря Володимировича (Одеська обл., Подільський р-н., с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26А), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та нотаріуса задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора комунального підприємства “Агенція державної реєстрації” Бурлаченко Ігора Володимировича належним чином посвідчену копію реєстраційної справи при постановлені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 44653637 від 17.12.2018 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Папського Артема Едуардовича належним чином посвідчену копію реєстраційної справи при постановлені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 50824299 від 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.