Ухвала суду № 87579668, 12.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8085/19

Провадження № 1-кс/947/1352/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018160000000604 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «Бест Готелс Оф Юкрейн» є власником нежитлових приміщень №№ 1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 3 АДРЕСА_1 , 4н, 5н, розташованих за адресою: м. АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 .

Однак, 25.06.2018 на адресу ТОВ «Бест Готелс Оф Юкрейн» звернувся директор ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» ОСОБА_1 , з вимогою передати вказані приміщення зазначеному підприємству, посилаючись на свідоцтво, відповідно до якого ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» ОСОБА_1 є користувачем вказаних приміщень та договір про спільну діяльність від 1998 року.

Так, згідно із Витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 2130, 8 кв. м з 13.06.2018 належить ОСОБА_2 . Підставою для виникнення права власності є, зокрема, Договір фінансування, від 22.07.1999, укладений між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 , Акт від 03.04.2000, підписаний ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 , угода про внесення змін від 12.07.1999, укладена між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 , Акт приймання-передачі нерухомого майна від 10.11.2003 складений та підписаний між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 , Договір фінансування від 24.02.1999 укладений між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 , Акт взаєморозрахунків від 03.04.2000 між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 , Угода про врегулювання боргових зобов`язань від 10.11.2003, між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 , Угода про внесення змін та доповнень від 21.01.1999 між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 .

Так, допитана в якості свідка власник зазначених приміщень ОСОБА_2 повідомила, що право власності на приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , в останньої виникло на підставі договорів фінансування від укладених між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ОСОБА_2 у 1999 році, відповідно до яких, вона виступила інвестором з будівництва та реконструкції зазначених приміщень, та в рахунок погашення заборгованості, яка виникла перед нею – у власність останньої були передані вказані приміщення, після закінчення строку оренди ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД», тобто у 2018 році. У зв`язку з чим, останньою було оформлено право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, яке у подальшому було передано у користування та управління ТОВ «Бест Готелс Оф Юкрейн», засновником якого є її дочка ОСОБА_3 .

Допитаний в якості директор ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» ОСОБА_1 повідомив, що зазначене підприємство займає приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 32 на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» та ДП «Одеський цирк», який виступав власником вказаного приміщення, строком до 02.06.2018. Після спливу вказаного терміну, на його адресу звернувся директор ТОВ «Бест Готелс Оф Юкрейн» ОСОБА_4 , який вимагав звільнити приміщення, однак жодних правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності на вказане майно не надав, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 було відмовлено у звільнені та передачі вказаного приміщення.

Однак, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він, як директор ТОВ «Бест Готелс Оф Юкрейн» неодноразово вимагав від директора ТОВ «Спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» ОСОБА_1 звільнити приміщення, розташовані на 4 поверху буд. АДРЕСА_5 , які останні займають без наявних на те законних підстав, на що останній відмовився звільнити приміщення, посилаючись на наявний договір оренди, однак надати вказані документи відмовився.

Крім того, прокуратурою Одеської області встановлено, що у державній власності, в управлінні Міністерства культури України та на балансі ДП «Одеський державний цирк» перебувала будівля готелю цирку загальною площею 2104,3 кв.м. яка розташована в м. Одесі АДРЕСА_6 вул. Князівська, 32. На підставі рішення державного реєстратора Кравця О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 41638726 від 13.06.2018 право на вказану будівлю було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Вказане рішення, на думку прокурора є незаконним оскільки прийняте в порушення ст.ст.10,18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та п.п.45, 77 Порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, що призвело до вибуття поза волею власника з державної власності вищевказаного майна, у зв`язку з чим останній звернувся із позовом до Господарського суду Одеської області, предметом якого є витребування у ТОВ БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН нерухомого майна, яке без волі власника вибуло з державної власності.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні реєстраційної справи вказаного об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до вказаної справи.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від прокурора надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018160000000604 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеський області Донченко Маргариті Валентинівні, іншим слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, із можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.