Ухвала суду № 87578120, 13.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4065/20

Провадження № 2-з/686/30/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

секретаря судового засідання – Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, який вона одночасно подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису, що вчинений 02 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 100, на кредитному договорі №014/0987/82/0050816 від 07.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 26470,99 грн. до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що виконавчий напис вона вважає незаконним, адже зазначені в ньому суми заборгованості не відповідають дійсності, при чому ТОВ «Росвен Інвест Україна» не є належним кредитором, оскільки кредитний договір вона укладала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» і жодних повідомлень про відступлення права вимоги вона не отримувала. В тому разі, якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, а її позов буде задоволено, можуть бути порушені її права, а саме передчасно накладено арешт на належне їй майно і звернено стягнення на її доходи та майно в примусовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову невідкладно без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) є співмірним з заявленою в позові вимогою (визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню), ефективним та необхідним з огляду на предмет спору.

Невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на її користь.

Керуючись ст. ст. 149 – 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису, що вчинений 02 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 100, на кредитному договорі № 014/0987/82/0050816 від 07.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 26470,99 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити заявниці і ТОВ «Росвен Інвест Україна» для відома, а також приватному виконавцю Терлеєву ОСОБА_2 .М. – для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»: ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, фактична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6-з. рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346.

Суддя: