Ухвала суду № 87577509, 13.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 Справа №607/6690/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді – Сливка Л. М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю., представника позивача - адвоката Когута Василя Васильовича, представника відповідача - адвоката Берегуляка Володимира Федоровича,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради стягнення грошових коштів у розмірі 1953395,20 гривень як вартості нежитлового приміщення загальною площею 76,40 кв.м. на першому поверсі новозбудованого багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке мало бути передане йому у власність відповідачем на підставі укладеної між сторонами мирової угоди, яка визнана ухвалою суду від 22 грудня 2009 року. Обгрунтовував позов тим, що відповідач умов зазначеної мирової угоди не виконав, обумовлене в мировій угоді приміщення було ним переплановане та позивачу не передане.

Представник відповідача Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» - адвокат Берегуляк В.Ф. подав до суду клопотання, у якому просить призначити комплексну судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання: Яку середню ринкову вартість становить один квадратний метр площі нежитлового приміщення на першому поверсі в АДРЕСА_1 (в сирому виді: виконана штукатурка, залита стяжка підлоги, розведена електропроводка, заведені в стояк холодна вода, каналізація, підведена труба газопостачання) станом на час проведення експертизи? Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метра площі приміщення у разі його фізичної відсутності та не обстеження? Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метру площі приміщення у разі не конкретизації, де воно знаходиться, його технічний стан, які у ньому є інженерно - технічні комунікації? Які вимоги ставляться та за якими параметрами здійснюється оціночно-будівельна експертиза приміщення? У разі визначення середньої ринкової вартості одного квадратного метра площі приміщення, якого не існує, дана вартість одного квадратного метра приміщення буде остаточною чи приблизною? Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу у вказаній цивільній справі, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. На його думку, висновок експерта за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи від 01 листопада 2018 року за №839/18-22 є неповним та неясним, питання, на запитання, які ставилися перед експертом не надано конкретних та вичерпних відповідей. Відповіді на запитання, які ставились перед експертом, змістовно суперечать одна одній. Зокрема, перед експертом було поставлено запитання «яку середню ринкову вартість становить один квадратний метр площі нежитлового приміщення на першому поверсі в АДРЕСА_1 (в сирому виді: виконана штукатурка, залита стяжка підлоги, розведена електропроводка, заведені в стояк холодна вода, каналізація, підведена труба газопостачання) станом на час проведення експертизи?» Надаючи відповідь на дане запитання експерт зазначає, що середня ринкова вартість становить один квадратний метр площі нежитлового приміщення на першому поверсі в АДРЕСА_1 (в сирому виді: виконана штукатурка, залита стяжка підлоги, розведена електропроводка, заведені в стояк холодна вода, каналізація, підведена труба газопостачання) станом на час проведення експертизи, визначена порівняльним підходом, становить - 25568 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн./м2. При цьому експерт у своєму висновку фактично встановив вартість приміщення не по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , а вартість приміщення в загальному по місті Тернополі. Так, як аналогами для порівняння експерт брав приміщення, які розташовані по АДРЕСА_2 , а не приміщення безпосередньо розташовані по АДРЕСА_1 . Тобто, експерт не надав відповіді на запитання, яке ставилося перед ним. Окрім цього, відповіді на інші запитання, які перед експертом ставилися, повністю суперечать відповіді на перше запитання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшли до суду заперечення проти клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи, у якій вказує, що експерт Переймибіда В.М., який здійснював оціночно-будівельну експертизу у вказаній цивільній справі має експертну кваліфікацію за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земельних ділянок». Його кваліфікація та стаж роботи надали йому можливість зробити правильний висновок при проведенні даної експертизи та дати обґрунтовані і вичерпні відповіді на поставлені запитання. Станом на час проведення експертизи, експерт застосував єдино правильний метод дослідження - порівняльний підхід для визначення ринкової вартості. При застосуванні цього методу використовують інформацію про пропозиції продаж подібних об`єктів на час проведення експертизи в мережі інтернет та з інших доступних джерел. Також вказує, що на поставлені в ухвалі запитання, експерт надав зрозумілу відповідь, яка ґрунтується на вимогах нормативних документів. Також вказує, що представник відповідача не зазначив у клопотанні яких саме експертів за якими різними галузями знань він вважає за необхідне залучити для проведення оціночно-будівельної експертизи, які питання, із яких галузей знань повинен вирішувати кожен із них. За вказаних обставин просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача – адвокат Берегуляк В.Ф. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення судової комплексної оціночно-будівельної експертизи та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Когут В. В. просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової комплексної оціночно-будівельної експертизи, з підстав, викладених у письмових запереченнях поданих позивачем .

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас згідно зі ст.103 ЦПК України експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Також, згідно із вимогами частин 1,3,5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України – суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань ,запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом вказаного спору є стягнення коштів, які позивачем визначено як вартість нежитлового приміщення, про яке зазначено в пункті 2.1.6 мирової угоди, яка визнана ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року, однак відомості про таку вартість у матеріалах справи відсутні.

Згідно викладених у позовній заяві обставин, спір між сторонами виник з приводу невиконання обов`язку відповідача передати позивачу таке приміщення, а його непередання зумовлене тим, що приміщення відповідачем переплановане та не побудоване.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається із висновку експерта №839/18-22 від 01 листопада 2018 року, зробленого судовим експертом Переймибіда В.М. за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, на поставлене запитання щодо ринкової вартості одного квадратного метра площі нежитлового приміщення на першому поверсі в АДРЕСА_2 , експертом визначено вартість у розмірі 25568 гривень за квадратний метр, шляхом порівняльного підходу, де експертом обиралися приміщення, які розташовані по АДРЕСА_2 . Разом із цим, по другому питанню експертом зроблено висновок, що за відсутності правовстановлюючої документації, встановити середню ринкову вартість одного квадратного метра площі приміщення у разі його фізичної відсутності та не обстеження не вдається за можливе.

На думку представника відповідача, надані експертом відповіді на поставлені запитання є взаємосуперечливими , що є неприпустимим , тому не може братись до уваги судом.

Відповідно до розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі – Інструкція) визначення різних видів вартості будівель є одним із основних завдань оціночно-будівельної експертизи.

Разом з тим, суд враховує, що згідно ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

З огляду на наведене, оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи підлягає до задоволення.

При цьому суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено обов`язку для сторони, якою заявляється клопотання зазначати у клопотанні яких саме експертів за якими різними галузями знань він вважає за необхідне залучити для проведення оціночно-будівельної експертизи, які питання, із яких галузей знань повинен вирішувати кожен із них.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником у письмових клопотаннях, які залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 112, 252-256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» адвоката Берегуляка Володимира Федоровича про призначення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» про стягнення грошових коштів комплексну судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яку середню ринкову вартість становить один квадратний метр площі нежитлового приміщення на першому поверсі в АДРЕСА_1 (в сирому виді: виконана штукатурка, залита стяжка підлоги, розведена електропроводка, заведені в стояк холодна вода, каналізація, підведена труба газопостачання) станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метра площі приміщення у разі його фізичної відсутності та не обстеження?

3. Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метру площі приміщення у разі не конкретизації, де воно знаходиться, його технічний стан, які у ньому є інженерно - технічні комунікації?

4. Які вимоги ставляться та за якими параметрами здійснюється оціночно-будівельна експертиза приміщення?

5. У разі визначення середньої ринкової вартості одного квадратного метра площі приміщення, якого не існує, дана вартість одного квадратного метра приміщення буде остаточною чи приблизною?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (проспект Перемоги, 123, м. Київ, 03179).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/6690/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» про стягнення грошових коштів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати відповідача провести оплату вартості експертизи .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Дата складення ухвали суду 13 лютого 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка