Вирок № 87576189, 13.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8427/19 1-кп/335/278/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

прокурора Фененко А.В.,

представника потерпілого Рашиян І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кадуліної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019080060001559 від 06.07.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятихатки Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2019 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу з відкритої підземної кабельної каналізації відірвав від мережі два кінці мідного кабелю зв`язку ТППеп 50х2х0,4. Продовжуючи свій умисел витягнув з підземної кабельної каналізації вказаний кабель довжиною 40 метрів вартістю 66 гривень 64 копійки за один метр, що належить ПАТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди в розмірі 2 265 гривень 60 копійок (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що він 06.07.2019 року близько 05 години ранку витягнув кабель з колодязя та заволодів ним. Був затриманий з викраденим працівниками поліції. Кабель було вилучено та повернуто власнику.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки, просив задовольнити позов, а в частині призначення покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що викрадене майно повернуто власнику.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середнього ступеню тяжкості, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах не пов`язаних з його ізоляцією від суспільства і йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі, заявлений ПАТ «Укртелеком», в судовому засіданні було залишено без руху.

Процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (восьмисот п`ятдесят) гривен 00 копійок.

Речові докази:

-мідний кабель зв`язку ТППеп 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, переданий на відповідальне

зберігання ПАТ «Укртелеком», - залишити власнику ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров