Вирок № 87576129, 12.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2020

Справа № 320/5068/19

Провадження № 1-кп/937/343/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

прокурора - Гончара Д.С.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження №12019080140000533 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

який обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці листопада 2018 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, який знаходився у кухонному приміщенні, таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «S-TELL», моделі S5-02, в корпусі червоного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 593 гривні 02 копійки, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», ( НОМЕР_2 ), вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 35 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 648 гривень 02 копійки.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що наприкінці листопада 2018 року, в один із днів, він прийшов в гості до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вони разом спілкувалися. У вечірній час, коли ОСОБА_1 разом з дружиною зайшли в кімнату, він трохи посидів, а потім взяв на кухні мобільний телефон в корпусі червоного кольору та пішов. Наступного дня потерпілий прийшов до нього та спитав за телефон. Він сказав, що не знає, а через декілька днів пішов до ломбарду «Скрабниця», що розташований по вул. Героїв України та попросив незнайомого чоловіка здати в ломбард викрадений у ОСОБА_1 мобільний телефон. Він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, виплатив йому вартість мобільного телефону.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що на при кінці листопада 2018 року, до нього в гості прийшов ОСОБА_2 , з яким вони спілкувалися. Приблизно в 21 год. ОСОБА_2 пішов. Вранці, коли прокинувся, він виявив, що зник мобільний телефон «S-TELL». В цей день він пішов до ОСОБА_2 та спитав з приводу пропажі телефону на що той відповів що нічого не знає. Приблизно через два тижні він знаходився в ломбарді «Скрабниця» де на вітрині побачив свій телефон. Але працівники ломбарду відмовилися його повертати, сказали, що тільки через поліцію. Тоді він звернувся з заявою до поліції, але телефон з прилавку вже зняли, та в ломбарді він був відсутній. ОСОБА_2 відшкодував йому заподіяну шкоду, виплатив вартість телефону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 є особою, що не має судимостей, характеризується задовільно, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами які пом`якшують покарання, а тому вважає, що покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р

31112115008009, УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя, 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення судової експертизи № 22-34 від 01.04.2019 за довідкою рахунком у розміри 429 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: