Ухвала суду № 87574974, 11.02.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1368/17

Провадження№ 2/266/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представником позивача – адвокатом Куриловою О.А. було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з АТ «ПУМБ» належним чином оформлений розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №18232338 від 31.10.2012 року ,з відображенням припинення нарахування відсотків та штрафів станом на дату смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (включно) із зазначенням здійсненних погашень заборгованості в період з 20.11.2013 року до дати здійснення розрахунку.

Представник відповідача – адвокат Бичков Я.В. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,зазначив, що дане клопотання заявлене з пропуском строку, а також представник позивача не зазначила, які в неї виникли труднощі в наданні зазначених відомостей самостійно. Натомість , представник відповідача заявив клопотання , в порядку ст.81 ч.4 ЦПК України, про витребування з АТ «ПУМБ» розгорнутого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №18232338 від 31.10.2012 року, з урахуваннямплатежів, які здійснювала відповідачка вже після смерті чоловіка - ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, а також позицію викладену адвокатом Бичковим Я.В. проти клопотання представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 , не заперечувала проти клопотання представника відповідача про витребування розгорнутого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №18232338 від 31.10.2012 року, яке було заявлене в порядку ст.81 ч.4 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 подане з порушенням вимог ст.84 ЦПК України, оскільки представник позивача не надав суду відомостей, що в нього виникли труднощі з отриманням зазначених доказів.

Відповідно до п.4ст.81 ЦПК України - у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про витребування розгорнутого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №18232338 від 31.10.2012 року, підлягає задоволенню, оскільки ці дані необхідні для всебічного розгляду справи та прийняття рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81,84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача -адвоката Курилової Ольги Анатоліївни про витребування доказів – відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Бичкова Якова Вікторовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» розгорнутий та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №18232338 від 31.10.2012 року.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.