Ухвала суду № 87574612, 03.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/833/14-ц

Провадження № 6/234/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №234/833/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 04 березня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі №234/833/14-ц (2/234/1207/14) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 16573,74 доларів США та 3691106,09 грн., судовий збір в розмірі 3654 грн. 17 березня 2014 року видано виконавчий лист та 25.07.2014 року відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Донецькій області від 11 жовтня 2017 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №234/833/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

Проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа №234/833/14-ц про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 . Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №234/833/14-ц.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Але, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 16573,74 доларів США та 3691106,09 грн., судовий збір в розмірі 3654 грн.

Постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 жовтня 2017 року виконавчий лист № 2/234/1207/2014, виданий 04.03.2014 року Краматорським міським судом Донецької області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» борг за кредитним договором повернуто стягувачу.

Згідно акту від 13 січня 2019 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № Д002/АА-017.08.2 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції з розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 234/833/14-ц виданих на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №234/833/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

У відповідності з п.17.4 ч.1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №234/833/14-ц (2/234/1207/14) на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року – задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року по справі №234/833/14-ц (2/234/1207/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16 573,74 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три тисячі доларів США 74 центи) доларів США та 3 691 106,09 (три мільйони шістсот дев`яносто три тисячі сто шість гривень 09 копійок) грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 14 116,37 доларів США; заборгованості по сплаті процентів – 2 457,37 доларів США; пені, нарахованої згідно умов кредитного договору – пені за прострочення виконання зобов`язань – 3 672 265,01 грн.; три проценти річних – 18 841,08 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А.О. Чернобай