Ухвала суду № 87574261, 13.02.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7592/19

1-кс/264/207/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Дженчако І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року прокурор Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Дженчако І.С. звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050800001914 від 08.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

07.11.2020 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріли з ГУ СБУ у Донецькій та Луганських областях про те, що посадові особи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» привласнили майно шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до викладених доводів у повідомленні заявника встановлено, що відповіді на запит заступника начальника Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації Колесника В.В. вбачається, що на балансі бюро з 17.11.2016р. перебуває автомобіль ГАЗ 2752 ШДКРАУ-2, переданий наказом Департаменту від 03.11.2016 р. №692 у задовільному стані з 98% зносу для здійснення службових виїздів по районних відділеннях СМЕ з метою транспортування біоматеріалу до лабораторій, які розташовані в м.Маріуполь. Згідно з тендерною документацією публічних закупівель КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» за 2017, 2018, 2019 роки використало бюджетних коштів для закупівлі паливних матеріалів 261 686, 75 грн. Відомо, що автомобіль ГАЗ 2752 ШДКРАУ-2 знаходиться в аварійному стані, не використовується зовсім, ні для транспортування біоматеріалу, ні для переміщення керівника установи. В той же час, за штатним розписом, бюро має посаду водія, яка є займаною працівником ОСОБА_1 , який, з нез`ясованих причин, в роботі використовує власний автомобіль «Toyota Carina» замість службового та здійснює лише перевезення начальника бюро ОСОБА_2 С. Водій отримує відповідну заробітну плату, однак функцій вантажного перевезення службовим автомобілем не виконував і наскільки відомо, на цей час на інші посади для виконання інших робіт на період простою службового автомобіля під час ремонту ГАЗ 2752 ШДКРАУ-2 не був переведений і не залучений, тобто водій отримував заробітну плату не з`ясовано за що. Хоча у відповіді з департаменту про це є інформація, яку підтвердити або спростувати можливо за результатами перевірки бухгалтерських табелів на відповідного працівника у відповідний період часу, починаючи з 17.11.2016 року. Надана інформація свідчить про те, що керівник бюро Кіргет С.С. використовує в роботі власний автомобіль свого водія «Toyota Carina» замість службового, витрачає для нього пальне, придбане за державні кошти. Цей автомобіль не здійснює доставку вантажу, у тому числі біоматеріалу, за службовою необхідністю. Відомо, що транспортування переважної більшості біологічного матеріалу зі структурних підрозділів (відділень СМЕ) бюро саме до лабораторій було здійснено за допомогою служби доставки «Нова пошта». Також з відповіді заступника начальника Департаменту ОСОБА_3 вбачається, що проводився поточний ремонт наданого автомобіля за державні кошти, а згідно з даними публічних закупівель «Prozorro», бюро придбало два комплекти колес для автомобіля, який не використовувався.

Клопотання обґрунтовується тим, що на теперішній час для проведення судово-економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідно вилучити оригінали наступних документів за період з 01.01.2017р. по 31.01.2020р., а саме: звіт про рух нафтопродуктів службового автомобіля; реєстри подорожніх листів; подорожні листи службового легкового автомобіля та завірені належним чином копії документів, а саме: положення (статут) КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи»; особисті справи начальника установи, водія; накази про призначення (за наявності, у т.ч. про звільнення) на посаду водія; договори про індивідуальну матеріальну відповідальність, посадові інструкції водія. Зазначені документи можуть бути речовими доказами по справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Положеннями ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі конфіденційну інформацію та персональні дані, що охороняються законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, у зв`язку із цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Дженчако І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Даглі Євгену Костянтиновичу та прокурорам Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Кассай Анатолію Юрійовичу, Дженчако Івану Сергійовичу, а також слідчим СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир Ірині Миколаївні, Черноусову Владиславу Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», з можливістю вилучення оригіналів наступних документів за період з 01.01.2017р. по 31.01.2020р., а саме: звіт про рух нафтопродуктів службового автомобіля; реєстри подорожніх листів; подорожні листи службового легкового автомобіля, а також завірених належним чином копій документів, а саме: положення (статут) КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи»; особисті справи начальника установи, водія; накази про призначення (за наявності, у т.ч. про звільнення) на посаду водія; договори про індивідуальну матеріальну відповідальність, посадові інструкції водія.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Ю.О.Матвєєва