Ухвала суду № 87572578, 15.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/262/20

ун. № 759/299/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Мурга Т.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції Пакулко Олександра Олександровича, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12019100080006624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітан поліції Пакулко Олександр Олександрович звернувся до суду з клопотанням на здійснення доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та копіювання, та зобов`язати керівників АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д розкрити банківську таємницю по поточних номерах банківських карток: виписки про рух грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на якими користується ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по теперішній час на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць; копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок із банківськими картками № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Посилається на те, що Святошинським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080006624, від 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, , що ОСОБА_2 , протягом 2018 - 2019 років, працюючи на посаді комерційного директора ПП "ВІНТЕРМ" код 34645747, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами клієнтів ПП "ВІНТЕРМ" код 34645747 чим спричинила останнім матеріальний збиток.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав що в період часу з 02.02.2010 року по теперішній час він є директором ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747.

У 2008 році на роботу до підприємства прийнято ОСОБА_2 (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .) на посаду менеджера з продажу опалювальної техніки. До її функціональних обов`язків входила робота з клієнтами, зокрема переговори щодо укладанню договорів поставки опалювальної техніки, її встановлення, монтажу тощо та подальше «супроводження» клієнта. В подальшому дану особу було підвищено до посади комерційного директора, на якій вона, в тому числі продовжувала виконувати вказані раніше функції.

В серпні 2019 року на адресу підприємства почали надходити претензії від фізичних осіб, які повідомляли, що уклали з ПП «Вінтерм» код 34645747 договори на поставку, монтаж опалювального обладнання та зробили оплату по даним договорам, але обладнання їм не поставлено/не змонтовано, гроші не поверенено тощо.

Перевіривши інформацію, яка надійшла було встановлено наступне (зокрема і зі слів та документів пред`явлених «клієнтами»): ОСОБА_5 тел. НОМЕР_3 , повідомила, що в офісі ПП «ВІНТЕРМ», 23 квітня 2019 року уклала договір №20190423/3 монтажу інженерних мереж. При цьому, відповідно до прибуткового касового ордеру №12908 від 23 квітня 2019 року остання передала кошти в сумі 230 000,00 грн. З її слів договір та прибутковий касовий ордер був підготовлений комерційним директором ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_2 . Про існування згадуваного договору та прибуткового касового ордеру стало відомо лише від гр. ОСОБА_5 , як директор ПП «ВІНТЕРМ» зазначений договір не укладав, свій власноручний підпис не ставив, грошові кошти не отримував, до каси підприємства чи на його рахунок вказані кошти не надходили. Громадянин на ім`я ОСОБА_6 тел. НОМЕР_4 , який повідомив, що в приміщенні ПП «ВІНТЕРМ» на кінці травня цього року передав комерційному директору ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 готівкові кошти в сумі 160 000,00 грн. за поставку опалювального обладнання та його монтаж. При цьому, з його слів, ОСОБА_2 не видала йому жодних документів про отримання коштів, з тих підстав, що в офісі відсутня електроенергія і вона не може надрукувати на принтері договір та документи про отримання коштів. Від ОСОБА_2 зазначені кошти він не отримував, Громадянин ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_5 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_2 , замовив в ПП «ВІНТЕРМ» обладнання та його монтаж. Грошові кошти в сумі 368 600,00 грн. на прохання ОСОБА_2 перерахував частинами на її особисту картку відкриту в КБ «ПРИВАТБАНК». Від ОСОБА_2 зазначені кошти не отримував, до каси підприємства чи на його рахунок вказані кошти не надходили . Громадянин на ім`я ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_6 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_2 , замовив в ПП «ВІНТЕРМ» котли. Грошові кошти в сумі 351 000 грн. на прохання ОСОБА_2 передав їй готівкою в приміщенні ПП «ВІНТЕРМ». Від ОСОБА_2 зазначені кошти він не отримував, до каси підприємства чи на його рахунок вказані кошти не надходили. Громадянин ОСОБА_9 тел. НОМЕР_7 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_2 , замовив в ПП «ВІНТЕРМ» котли. Грошові кошти в сумі 5 400,00 доларів США на прохання ОСОБА_2 передав їй готівкою в приміщенні ПП «ВІНТЕРМ». Від ОСОБА_2 зазначені кошти він не отримував, до каси підприємства чи на його рахунок вказані кошти не надходили. Громадянин на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_8 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_2 , замовив в ПП «ВІНТЕРМ» котли та конвектори. Грошові кошти в сумі 78 620 грн. на прохання ОСОБА_2 перерахував частинами на її особисту картку відкриту в КБ «ПРИВАТБАНК». Від ОСОБА_2 зазначені кошти не отримував, до каси підприємства чи на його рахунок вказані кошти не надходили. Громадянин на ОСОБА_11 НОМЕР_9 , який повідомив, що після проведення переговорів з ОСОБА_2 , замовив в ПП «ВІНТЕРМ» котел. Грошові кошти в сумі 4 000,00 доларів США на прохання ОСОБА_2 передав їй готівкою в приміщенні ПП «ВІНТЕРМ». Від ОСОБА_2 зазначені кошти не отримував, до каси підприємства чи на його рахунок вказані кошти не надходили. За час роботи на ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_1 користувалась картками «Приват Банку» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Тобто, ОСОБА_2 обманним шляхом входила у довіру до громадян, користуючись своєю посадою у ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747, перебуваючи у офісі ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747, укладала з ними завідома підроблені договори від мого імені, та завідома підроблені «Рахунок-фактура» від мого імені отримувала готівкові грошові кошти (у тому числі в іноземні валюті) нібито для внесення в касу ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 та в подальшому привласнювала їх.

Всього, наскільки які відомо на даний момент, ОСОБА_2 ошукано сім осіб на суму 1 179 220 грн. та 9 400 доларів США.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Пакулко Олександра Олександровича, про тимчасовий доступ до речей і документів у у кримінальному провадженні за № 12019100080006624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, Пакулко Олександру Олександровичу, Говрас Валентині Олександрівні, Сахно Максиму Анатолійовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, та зобов`язати керівників АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, розкрити банківську таємницю по поточних номерах банківських карток:

- виписки про рух грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на якими користується ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по теперішній час на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць;

- копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок із банківськими картками № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Журибеда